Clarity Actの77%は中間業者向け、ビットコイン(BTC)は未対処のまま、Hermine Wong氏が指摘

ビットコイン(BTC)と仮想通貨業界は、議会で市場構造法案が停滞する様を長年見守ってきた。現在の焦点であるDigital Asset Market Clarity Actは、9月中旬まで延期されている。従来の法案(Token Taxonomy Act、DCCPA、FIT21)が成立を見なかった歴史から、包括的な立法が進展と見なされがちだが、新たな分析はその前提に疑問を投げかける。バークレー校講師のHermine Wong氏は、3つの草案を精査し、法案の文言のうち基盤技術に言及するのはわずか2〜4%で、44〜77%が取引所、ブローカー、カストディアンといった中間業者に割かれていると指摘。同氏は、この法案が分散型ネットワークの実現を後押しするものではなく、大手仮想通貨企業のためのライセンス制度にすぎないと主張する。数字は下院通過版、上院農業委員会草案、上院銀行委員会草案で異なるが、パターンは一貫している。「仮想通貨を支援する=Clarity Actを支援する」という枠組みは、業界のビジネスモデルとビットコインのホワイトペーパーに描かれたP2Pシステムを混同していると、Wong氏は述べる。ホワイトペーパーが暗号技術で第三者を排除することを提示してから10年以上が経過するが、法案の起草者は逆の道を歩んでいる。中間業者への規制は、技術自体の法的枠組みを確立することとは別問題であり、仮想通貨界の「ウォルマートやCVS」とも言うべき存在に多くの紙面を割く法案は、ビットコインやアルトコインの背後にあるネットワークの安全性・セキュリティ・ガバナンス基準を定義する助けにはならない。批判は中間業者に独自のルールが必要だという点を否定するものではなく、あくまでバランスを問題視している。

政治上の背景は、Clarity Actの構成にさらに鋭い輪郭を与える。仮想通貨業界は2024年の選挙サイクルで2億ドル以上を調達し、その資金はおよそ40の企業と富裕層が集中して拠出。Coinbase、a16z、Rippleだけで80%以上を占めた。こうした献金は共和党が支配する議会とホワイトハウスを生み出したが、市場構造法案は依然として成立しておらず、支持者が掲げていた7月4日や議会休会前の期限は過ぎ去った。上院は、法案を審議するかどうかの手続き上の採決を予定するのみで、その結果は否決される公算が大きいと見られている。9月中旬の再開時に、議員たちは中間選挙までに14〜16営業日を残すだけでなく、政府閉鎖を避けるために継続決議を調整する必要がある。Fairshakeを含む仮想通貨スーパーPACは、現議会を選出するために1億ドル以上を支出したが、分析によれば、業界の政治委員会が共和党を責任追及する意欲はほとんど見られない。Fairshakeは2024年に共和党候補への攻撃広告に0ドルを費やし、攻撃広告を民主党のみに向けた。今後の手続き採決は、Wong氏の見解では、法案成立の真の努力ではなく、スーパーPACの1億9,000万ドルを超える資金を戦略的に振り向けるためのスコアカードと化すリスクがある。大手仮想通貨企業はワシントンへのアクセス、巨大なロビー活動、政治プレーヤーとなった経営陣を持ち、Clarity Actなしでも生き延びることができると筆者は指摘する。議論で過小評価されているのは、分散型プロトコルを開発する開発者、自己保管資産を利用しP2P取引を行う人々、そして中間業者への依存を減らす技術から恩恵を受ける一般の米国人である。民主党は、ドナルド・トランプ氏に向けた倫理修正条項に多くの回答を費やしており、これは技術政策ではないとWong氏は主張する。若い男性有権者は両党に幻滅し、ビットコインからアルトコインまで仮想通貨を過剰に保有している傾向があり、その層に訴える肯定的なビジョンが有効かもしれない。こうした状況は、業界を馴染みのある停滞状態に置く。すなわち、連邦の市場構造法はなく、分散型プロトコルへのルールもなく、Terraformのアルゴリズム型ステーブルコインやPrime Trustの崩壊、Bybitのハッキングといった事件の後に続く執行デフォルトが残るだけだ。

この分析は検証が容易な一次資料に言及している。すなわち、下院を通過したDigital Asset Market Clarity Act(H.R. 3633)と2つの上院草案の本文である。精読すれば、主要な条項は登録、情報開示、カストディ義務といったデジタル資産中間業者向けの規定が大半を占め、技術特有の条項は法案のごく一部にとどまる。本法案は提案であり最終規則ではないため、発効日も設定されておらず、いかなる主体も拘束されない。手続き採決が予想通り否決された場合、変化なく持ち越されるのは現状維持である。ビットコイン(BTC)やより広いアルトコイン市場に対して包括的な連邦市場構造の枠組みは存在せず、Gensler時代から業界を定義してきた断片的な執行ベースの監視がそのまま続く。