Cory Fields氏がビットコイン(BTC)の量子地雷を提案、窃取者に1 BTCの担保を30日間要求

Cory Fields氏の「量子地雷」構想

ビットコイン (BTC)のコア開発者Cory Fields氏が、将来の量子コンピュータによる攻撃者に「自分のコインを先に賭けさせる」仕組みを提案した。MITのDigital Currency Initiativeでビットコインのソフトウェア開発に携わる同氏は、水曜日に「量子地雷(quantum landmines)」と名付けたこの構想をbitcoin-devメーリングリストに投稿した。発表のタイミングでは、ビットコイン(BTC)の価格が過去24時間で5.9%下落していたが、提案の中身はトレーディングではなくプロトコル設計そのものにある。同氏が狙う問題は古い。十分な計算能力を持つ量子コンピュータは公開鍵からウォレットの秘密鍵を導き出せるが、初期のビットコインの支払い形式の一部は、公開鍵をオンチェーン上に最初から露出させていた。だからこそ、Satoshi Nakamotoに紐づくとされるコインも潜在標的に含まれる。弱点はプルーフ・オブ・ワークで守られた台帳ではなく、公開鍵がすでに晒されているコインを囲む暗号方式の側にある。セグウィットで導入された新しいアドレス形式は、鍵そのものではなく鍵のハッシュに対して支払いを固定するため、使用されるまで鍵は隠れたままだ。脆弱なコインを凍結すべきか(未対応のままの所有者まで閉め出す)、それとも最初に有効な署名を作った者に渡すべきかは、コミュニティで長く議論されてきた。Fields氏の設計は「試みそのものにコスト」を課す点が新しい。1 BTCを盗むには、量子耐性のあるウォレットから別の1 BTCを担保として差し出し、両者とも30日の待機期間でロックされることを要求するのだ。攻撃が現実化する前に、本来の所有者は隠された所有証明を備えた独立した量子耐性の地雷を構築できる。窃取者が脆弱なアウトプットを動かせば、盗まれたコインと差し出された担保が一緒にロックされ、所有者はその期間内に証明を明かしてコインを取り戻し、窃取者の担保は罰金として没収される。この非対称性こそが設計の核だ。窃取者は資金を投入する前に、どの保有額に罠が隠れているか判別できない。同氏が挙げるAliceのシナリオでは、攻撃者はアウトプットを再使用するために30日間の待機を強いられる一方、Aliceは地雷をインプットに含む凍結中のコインを支出し、証明を明かす。

眠るコインと誠実な保有者の扱い

この地雷には明確な限界がある。鍵をまだ保持している所有者だけが保護対象だ。失われたとみなされるコインは仕組みの外側に置かれ、その筆頭がこの資産の歴史で最も有名なSatoshi Nakamotoの保有額だ。何年も動いた記録がないだけでなく、鍵を失った所有者のコインや、意図的に一度も動かさずhodlを続ける保有者のコインも含まれる。この眠る供給のために、Fields氏はオークション型の第二の仕組みを描いた。ネットワーク上の参加者が事前に脆弱なウォレットに対して秘密の入札を行い、その入札自体が暗号学的な罠として機能する。量子攻撃者が動けば、最高入札者のスマートコントラクトが自動的に発動し、標的のコインをバーンまたは破壊する。窃取者がロックした担保は差し押さえられ、勝者への賞金として支払われる。オークションが地雷では埋められない隙間を埋めるのは、誰も所有を証明できない場合、明かす証明そのものが存在しないからだ。標的の破壊は窃取者の獲物を丸ごと消し去り、賞金は誠実な参加者が待機せずに罠を設置する動機になる。ただし、この設計は誠実な利用者にも対価を請求する。ブロックチェーンは量子攻撃者と正当な所有者を区別できないため、同じルールでは自分の1 ビットコイン (BTC)を動かすだけでも追加の1 BTCの担保が必要になる。全財産が古いウォレットに眠る初期の大口保有者、いわば最初期世代の仮想通貨クジラは、すでに自分のものになっているコインを移すためだけに同額の資金を用意しなければならない。Fields氏自身が限界を認めており、両構想は思考実験の段階にあり、前提としてビットコインが先に量子耐性ウォレットを獲得していること、さらに地雷もオークションも強制に必要なルールはいまだ書かれていないと説明している。

攻撃コストをどう定価するか

提案が公開された頃、ビットコインを取り巻くエコシステムでは量子耐性への備えを巡る議論が進んでいた。これまでの議論は主にカウントダウンの側面を追ってきた。Galaxy Digitalはビットコインの量子耐性準備を支援する資金プログラムに500万ドルを拠出し、Nvidiaの出資を受ける量子コンピューティング企業PsiQuantumは商業運転に向けて開発を進めている。Fields氏は問いを「いつ来るか」から「インセンティブ設計」へと組み替え、プロトコルは攻撃を単に困難にするのではなく高価にすべきなのかと問うている。私たちの読みでは、この視点の転換には構造的な問題が残る。窃取者の担保を没収するどんなルールも、正当な所有者に同時に課税する。チェーンは両者を区別できないからだ。コインの凍結はおろかバーンについても合意形成には至ったことがなく、これに近い議論すら存在しない。投稿された内容はいまだ何も有効化されていない。開発者メーリングリスト上の一つの設計論争であり、実務上の重みは、脅威が現実化する前に量子耐性ウォレットの標準が整うかどうかにかかっている。