Saylor氏、競合Striveのビットコイン(BTC)購入がMicroStrategyの847,666 BTC保有を押し上げると主張

競合擁護という異例の立場

Michael Saylor氏の主張が成立するには、発行体がコインを購入すれば資産そのものの価値が高まる、という前提が必要だ。MicroStrategyの取締役会長を務める同氏は9月30日、Xに投稿したエッセイでこの前提を公の場で擁護した。投資家の資金を奪い合うライバル企業であるStriveについて、Saylor氏は「ビットコインを原資産とするデジタルクレジットの、管理された発行体すべて」とともに成功すべきだと書いた。上場企業として最大のビットコイン保有を誇るMSTR発行体のStrategy社は847,666 BTCを抱え、資産別では最大の企業クラスのクジラポジションとなっている。一方のStriveは公開保有ランキング5位で27,462 BTCだ(公認の treasury トラッカー集計)。この表の頂点から競合を公然と応援する動きは、投資家の資金を巡って同じ土俵に立つ業界では珍しい。両社の戦略は同一だ。投資家から資金を調達し、それをビットコインの購入に充て、他に類を見ない規模の企業のビットコイン準備金を構築する。Saylor氏の論理では、Striveが1枚購入するたびに固定供給への需要が増え、市場が上昇すれば両社の保有価値は連動して上がる。エッセイ投稿時点でビットコインの価格は8万3,699ドル近辺にあった。「Striveには成功してほしい。ビットコインを原資産とするデジタルクレジットを発行する、管理された発行体すべてに成功してほしい」と同氏はエッセイに書いた。両社は投資家に定期的な収入を配る株式も販売している。Strategy社版はSTRC、Strive版はSATAという商品名だ。こうした商品の発行体が増えればカテゴリー全体の信頼が厚くなり、各社の調達コストも下がる、とSaylor氏は論じた。StriveのMatt Cole CEOは返信でこれに同意し、両社はそろって強くなる、業界の課題はデジタルクレジットを数兆ドル規模の資産クラスに育てることだと述べた。

@saylor · Xの投稿

エッセイに書いた.

Xで見る

StriveはStrategyの顧客でもある

関係は感情論にとどまらない。3月、StriveはStrategy社のSTRC株を5,000万ドル分購入しており、競合であると同時に顧客でもある。Saylor氏は過去の購入に対しても公の場で祝意を示してきた。9月21日の1,355 BTCの買い付けもその一つだ。今週は両社が再びコインを追加し、MicroStrategy側は1,666 BTCを購入した。Saylor氏の後続投稿は共通のテーゼを端的に示した。採用が広がるほど貸借対照表は強くなり、信用コストは下がり、どちらの側の企業であってもビットコイン treasury を運用する会社の時価総額は拡大する、という内容だ。ただし、この経済構造は継続的な資金調達に依存する。ビットコインは利子を払わない。Saylor氏自身、同じエッセイで投資家への収入支払いは会社の現金か新規の資金調達に頼らざるを得ないと認めている。Cole氏によれば、Striveは直近の買い付け資金の85%をSATAの販売で賄った。取得単価は1枚あたり8万5,396ドルで、取引成立時の市場水準を上回る。このプレミアムは概算で約1,700ドル、水曜日のスポット水準からの上乗せに相当し、現金準備ではなく収入型株式での積み増しに伴うコストだ。業界全体で確信が揃っているわけではない。DWF Venturesの分析では、時価総額上位20のクリプト treasury 株のうち、保有コインの価値を上回って取引されているのはわずか4銘柄にとどまる。現物のETF構造ではこうした割引が生じにくい。設定・解約の仕組みが市場価格を基準価額に近づけるためだが、treasury 株にはその矯正装置がなく、保有資産の価値を大きく下回るまで放任されうる。Saylor氏自身も業界の脆さを認め、1社の不祥事がカテゴリー全体の信頼を損ないかねないと警告している。

満たされていない条件は投資家の確信

一次資料であるSaylor氏自身の投稿を読む限り、COINOTAGの見解はこうだ。この主張は競争を株主価値に資するものと捉えており、コイン単体ではなくクレジットの包装(ラッパー)を付加価値の中心に置く点で、厳格なビットコイン・マキシマリズムから距離を取る立場だ。実現から最も遠い条件は投資家の確信である。上位20のtreasury株のうち保有コインの価値を上回る銘柄が4つしかない以上、カテゴリーの大半は保有資産を割引評価されており、Saylor氏自身の弱小発行体への警告も同じ溝を指している。SATAとSTRCの買い手が、企業ごとではなくカテゴリー全体を一つのシステムとして評価し始めない限り、相互支援のテーゼはテーゼのままにとどまる。