イタリア銀行の調査でUSDC送金コストが最大約9%に達する結果

暗号資産ニュース

イタリア銀行(Bank of Italy)が実施したフィールドテストにより、USD Coin(USDC)を用いた国際送金は、従来の送金経路に対して体系的なコスト優位性を示さなかったことが判明した。同行の「市場・インフラ・決済システム論文第86号」では、イタリアからアルゼンチン、ブラジル、南アフリカ、アラブ首長国連邦、日本を含む10の国際送金コリドーに対し、200 USDCのミステリーショッピング方式による送金実験を実施した。エンドツーエンドの総コストは送金額の約0.3%からほぼ9%の範囲に及び、最も安価な経路は既存の送金事業者と遜色ない水準にある一方、最も高価な経路はそれを大きく上回った。報告書が明らかにした核心的な事実は、ブロックチェーン上のネットワーク手数料が総コストのごく一部に過ぎないという点だ。コストの大部分は送金の「両端」で発生していた。ユーロからUSDCへの交換、USDCから送金先通貨への交換、為替スプレッド、そして取引所や現地銀行の出金手数料である。決済速度も現地のインフラに大きく依存した。即時決済システムが最終出金を支えるコリドーでは資金は約20分で到着したが、受取人が通常の銀行振込に依存する場合は最大2営業日を要した。調査の結論は、ステーブルコインがオンチェーンでの価値移動という課題をほぼ解決したものの、利用可能な現地通貨への「ラストワンマイル」は依然として仲介業者に依存しているという点にある。USDCをデジタル資産エコシステム内で保持・消費できるユーザーにとって送金自体のコストは極めて低いが、家賃や食費、光熱費のために現地通貨を必要とする世帯にとっては、各変換ポイントがサービスプロバイダーとコストの層を追加する。研究者らは、デジタルドルのレールが特定のコリドーでコストを引き下げうることを認め、継続的な決済、プログラマブルな送金、24時間365日の可用性がコルレス銀行に対する実質的な優位性であると指摘した。ただし、これらの利点が消費者価格に自動的に反映されるわけではないとも警告している。欧州のMiCA規制枠組みのもとで規制されたオフランププロバイダーが拡大し、国内の即時決済ネットワークが暗号資産インフラとより直接的に接続されれば、競争が変換マージンを圧縮する可能性がある。それでもなお、為替スプレッドは国境を越える決済のコスト構成要素として残り続けるだろう。

同実験の詳細をまとめた中央銀行の7月テストサマリーによれば、200 USDC送金におけるオンチェーン区間の平均コストは取引額の約0.4%にとどまり、ブロックチェーン自体が主要なコスト要因ではないことが再確認された。より大きな変動要因は送金先市場の決済アーキテクチャである。ブラジル、アルゼンチン、イタリアなど国内の高速決済システムに接続されたコリドーでは最終的な払い出しが約20分で完了したが、南アフリカのように従来の銀行信用に依存する経路では1〜2営業日を要した。報告書はステーブルコインの効率性をトークン設計そのものではなく、現地のインフラと取引所選択の関数として位置づけた。この知見は、規制されたステーブルコインにより好意的な結論を導いた他の公式調査と並置される。2026年3月に公表された米連邦準備制度(Federal Reserve)の調査は、コンプライアンスに準拠したステーブルコイン送金が機関間の反復的な引き継ぎや重複するコンプライアンスチェックを排除することで、コルレス銀行における仲介コストを削減しうると主張した。国際決済銀行(BIS)のmBridge複数中央銀行デジタル通貨実験も同様に、コルレス関係を迂回することで国境を越える決済コストを引き下げうることを確認している。共通する論点は、ホールセールまたは緊密に統合されたレールはコスト削減を実現しうるが、リテール向けのUSDC送金は依然として消費者向け取引所、現地銀行、通貨変換に依存しているという点だ。USD Coinにとってその含意は技術的というより実践的である。より広範な採用には、より安価な規制オフランプ、より深い現地流動性、そして国の即時決済システムとの直接的な接続が必要となる。これらのリンクがなければ、低いネットワーク手数料はテストでは確認できても、受取人が最終的に受け取る金額には反映されない可能性がある。イタリアのテストではコリドー間の格差が十分に大きく、同じ200 USDCの送金がある経路では低コスト、別の経路では比較的高コストとなり、サービスプロバイダーと払い出し方法に依存した。中央銀行の主張はステーブルコイン技術が失敗しているということではなく、リテールレベルでのコスト削減は条件付きであるという点にある。現地の取引所がタイトなスプレッドと即時払い出しを提供する場所ではUSDCは従来の事業者と競争できるが、最終決済が遅い銀行信用に依存する場所ではオンチェーンの優位性は受取人が資金を使える前に浸食されてしまう。

COINOTAGの分析では、政策論争の焦点はブロックチェーンのネットワーク手数料そのものから、フィアットゲートウェイの質へと移行しつつある。イタリア銀行の論文と、対照的な米連邦準備制度およびmBridgeの知見は、すべて同じボトルネックを指し示している。それは安価な変換と即時の現地払い出しへのアクセスである。当社の独自市場ダッシュボードは慎重な地合いを示しており、Fear and Greed Indexは27/100、BitcoinはCOINOTAGが追跡する市場の69.7%を占め、追跡総額は1,799,846,661,890ドルとなっている。この環境下では、決済ステーブルコインのナラティブはスローガンではなく実際のフローに対して評価されなければならない。より広範な文脈については、アルゴリズム型ステーブルコインの用語解説、アルトコイン市場、Aave、およびAIクリプトウォレットインフラに関する解説を参照されたい。