イタリア銀行の調査、200ドルのステーブルコイン送金コストは最大18ドル

イタリア銀行、10の送金ルートで実態調査を実施

200ドルをステーブルコインで送金すると、受け取り手に届くまでに約60セントから18ドル近くまでの費用がかかる可能性がある。イタリア銀行が10の国際送金ルートに対して実施した覆面調査(ミステリーショッピング)で明らかになった結果で、中央銀のサイトに公開された調査概要が手法を詳説している。注目すべきは費用の所在だ。ブロックチェーン上を移動する区間そのものは安価で、送金コストの大半は最初にトークンを買い付ける工程と、最後に現地通貨へ換金する工程で発生していた。ブロックチェーンノードネットワークを通じた移動が占める割合は全体のごく一部にとどまる。

同調査は単一の手数料ではなく旅路全体を測定した。対象ルート全体では、送金額に対する総コストが0.30%から9%近くまでの幅で分布しており、研究者はこれを世界的な平均換金コストではなく、一つの送金を完遂するための価格として提示している。旅程の各区間が個別の手数料を持ちうるうえ、表示上の送金手数料がゼロであっても、為替スプレッドが最終的な受取額を目減りさせる。覆面調査が示唆するのは、受け取り手が価格を比較できるようになる前に、ウォレットアドレス、ブロックチェーンネットワーク、ネットワーク手数料の支払いに使う個別トークンという見慣れない選択に直面するという実態だ。この露出は決して小さくない。Mastercardに買収されたステーブルコインインフラ提供者のBVNKの調査では、フリーランス、ギグワーカー、マーケットプレイス出品者は収入の約35%をデジタルドルで受け取っている。給与が仮想通貨ウォレットに入金されても家賃は銀行口座から引き落とされる以上、換金時の9%近い目減りは給料の手残りを直接左右する。産業横断的な有用性はすでに確立されており、残る問いは「使える場所に届いた時点でいくら残っているか」だ。

コストを背負うのはレールではなくランプ

国際決済銀行(BIS)のワーキングペーパーは同じ論点を扱い、換金と出金のコストが、銀行やフィンテック送金サービスと比べたステーブルコインの競争力にどう影響するかを分析している。業界側も支出の視点からこのボトルネックを認識している。TOKEN2049でRedotPayのTaylor Bossung氏は「オーランプとオフランプは依然として高額すぎる」と率直に述べた。同社は物理カードとバーチャルカードを発行し、1億3000万以上の加盟店でステーブルコインでの支払いを可能にしているが、同氏が挙げた例は、頭金のような高額購入のための換金のために大口を引き出す顧客だ。ステーブルコイン決済カードで食料品を買うだけでは、こうした引き出しのコストは下がらない。ステーブルコイン基盤のグローバルマネーアプリKASTはインターフェース側に攻めている。最高経営責任者のRaaguan Pathy氏は、ユーザー体験をWeb2のように見せ、電話番号への送金といった身近な操作のまま、技術が許すかぎり資金移動をシンプルに保つことを目標だと説明した。「人々が気にするのはお金であって、その下にある手段ではない」と同氏は言う。画面が単純化しても裏側では誰かが換金と送達を手配しており、便利な給与支払いプロセスの末尾で、従業員が自分の賃金を使える状態にする作業を背負わされうる。受け取り手の出発点も異なる。デジタルドルを持ち続けたい層、直ちに現地通貨が必要な層、そして通常通貨から始まる人は買い付けコストも計上しなければならない。ここで基準が問題になる。世界銀行の2025年第3四半期の送金コスト世界平均は6.36%で、デジタル専業の送金業者指数は3.54%だ。最も高コストの回廊だけを比較対象にすれば、ステーブルコインの見かけの成績は過大に映る。Bossung氏は規制が一部の解決を担うと見る。「これによりランプ事業者はより有利な条件を交渉でき、競争市場が中核機能の価格を押し下げる」。

ここで最も重要な文書はイタリアの研究そのものであり、そのメッセージは見出しの幅広い数字よりも狭い。0.30%から9%近くまでの範囲は、10の調査ルートにおける「買って、送り、売る」旅程全体を示すものであり、普遍的な引き出し手数料ではない。世界銀行の6.36%という基準と比べれば、最も安いステーブルコイン回廊はすでに従来型のレールを大きく上回る効率を持つ。高コスト側の回廊はそうではない。成否を分ける変数はランプであり、これは技術的問題というより商業とライセンスの問題だ。賃金や国境を越えた支払いを軸に構築されるPayFi製品にとって、受け取り手が実際に行うテストは、いくら届き、どれほど早く届き、追加の高コスト換金なしに使えるかどうかの三点に集約される。