Binance共同創業者イー・ヒー氏、OKXのスー・スターCEOのUID主張に反論

誤配送された送金が発端となった論争

単発の誤配送が、仮想通貨取引所業界の巨大事業者2社による公開論争に発展した。発端は、X上で利用者が「UIDの衝突」を原因に資金へアクセスできなくなったと訴えた投稿だ。UIDとは、取引プラットフォーム上で各アカウントを識別する番号のことである。Binanceの共同創業者イー・ヒー氏は11月7日、この説明を退け、Binanceの各利用者は必ず一意の識別子を1つだけ持っていると主張した。同氏によれば、問題の送金はBinanceタイに送られており、同プラットフォームはグローバル版とは別のアカウント体系で運営されている。この構造が重要なのは、UIDだけを宛先とする入金では、同一ブランドを共有する地域プラットフォーム同士を区別できないためだ。ここにOKXのスー・スター(Star Xu)CEOが直接介入した。同氏はXへの投稿で自らの立場を示し、単一ブランド下の識別子は世界的に一意であるか、UIDだけによる異サイト間送金は完全に遮断すべきだと述べた。「理由は単純だ。UIDはアカウントを識別するものだ」と書き、同一ブランドの複数サイトで同じ番号が存在したまま利用者が自由に資金を移動できる場合、送金が誤った受領口座に届き、資金が誤った場所に残ると警告した。結果として、両首脳とも、顧客が資金を回収も売却もできない状態を招いた設計上の欠陥を指摘する構図になった。損失をどう処理し、どちらのプラットフォームが責任を負うのかは、いずれも言及されていない。この論争が注目されるのは、ほとんどのトレーダーが意識しない仕組み、すなわち入金を振り分ける識別子が受け取り口座を決めるという工程に触れており、そこで不一致が起きれば保有者の救済手段が極めて限られるからだ。

@star_okx · Xの投稿

Xへの投稿.

Xで見る

旧来の確執が再燃

両プラットフォームの緊張は今週末に始まったものではない。11月4日、スー氏は最近のハッキングをめぐり、Binance創業者の長鵬(Changpeng Zhao、CZ)氏が責任を他者に転嫁していると非難した。同氏はさらに、危機が進行中であるにもかかわらずCZ氏がElon Musk氏との応酬に時間を割いたことにも矛先を向けた。翌朝、イー・ヒー氏が反撃に出た。同氏は、BinanceのWeb3エコシステムの中核であるBNB Chain上のトークンについて、OKXのDEXモード、すなわち分散型取引インターフェースの利用を避けるよう促すトレーダーの警告を転載した。この種の分散型インターフェースでは、利用者が預託残高ではなく自己のウォレットから直接取引するため、モード内で売却できないトークンは別の場所へ移す以外に選択肢がほぼ残らない。だからこそトレーダーの助言は、プラットフォーム全体ではなく特定のモードだけを対象にしていた。転載は、BNB Chain上でOKXの分散型モードを経由した資産が足踏み状態に陥り得るという主張にほかならない。この衝突は、Binanceにとって多難な時期に起きた。同社は63億ドル規模のハッキングの事後対応にまだ追われる中、11月7日、CFOのカイザー・ン氏の退任と、ジャスティン・イェク氏の新財務責任者就任を確認した。未解決のセキュリティ事故に財務トップ交代が重なり、取引所は複数の最前線で同時に説明を迫られている。両首脳の公然の応酬は、一過性のやり取りではなく、この1週間繰り返される光景になりつつある。競合大手のトップが互いの製品設計を攻める窓を選んだこと自体、業界最大手間の競争が今やこれほど露骨に戦われていることを示している。

論点は預託ではなく口座設計

この応酬で際立つのは、どちらの側もコールドウォレット保管の侵害や預託資金の喪失を主張していないことだ。問題とされるのは経路、すなわち入金がどの識別子を使い、トレーダーがどのインターフェースを選んだかという部分である。スー氏の11月4日の投稿と週末の主張は、双方の立場を示す最も明確な公開記録であり続けており、どちらの企業も論争を越えて、影響を受けた利用者の救済方法を説明する段階には至っていない。Binanceが63億ドルのハッキング対応と財務リーダーシップの交代を同時に抱える中、利用者資金が迷子になった際に誰が支払うのかという問いは、決着ではなく公開の場での攻防として続いている。