ExVul、EIP-7702委任でEthereum(ETH)ウォレットから9.1231 ETH流出を特定

更新 17:45 UTC： 10月14日にXへ投稿されたBlockaidの警告は、この攻撃がまだ進行中だと説明している。

sven.ethから9.1231 ETHが流出、EIP-7702の委任が発端

sven.ethという名前に紐づくEthereum (ETH)のウォレットから、9.1231 ETH(発表時点のイーサリアムの価格で約2万2,770ドル)と1.69271471 TAPEETHが失われた。原因は悪意あるEIP-7702の承認で、アカウントが外部の第三者に委ねられたものだ。窃取自体はオンチェーン上に記録が残っており、攻撃者が被害者の署名済み承認をどう入手したのかは、現時点で誰も解明できていない。ブロックチェーンセキュリティ企業のExVulが10月14日にこの流出を警告した。同社がXに投稿した警告によれば、攻撃者が手数料を負担したタイプ4トランザクションが被害者の有効なEIP-7702承認を運んでおり、流れの中にフラッシュローンも自動マーケットメーカーの操作も存在しない。トランザクションハッシュは0x36e0d1491c14e3d8e50bc70d73675b89d2d4712814d16f808f957c84fde820eeで、Etherscanで検証できる。ネットワークがこの承認を処理すると、以後の呼び出しは被害者アカウントの内部で委任先コントラクトの命令を実行した。問題の中心にあるEIP-7702は、Ethereumのアカウント抽象化機能だ。通常の外部所有アカウントがスマートコントラクトのコードへ実行を委任でき、ガス代の第三者負担やトランザクションの一括処理、柔軟なウォレット権限が可能になる。この機能はPectraアップグレードで導入され、以後は第三者がネットワーク手数料を負担するといった正当な用途にも使われてきた。ただし委任先のコードが悪意あるものになれば、同じ設計が攻撃面に変わる。Ethereum自身の仕様も、設計が不十分な、あるいは悪意ある委任コントラクトが対象アカウントへの広範な支配を第三者に渡し得ると警告している。被害を受けたのはウォレットアドレス0xd8ba9e5886b7000bace2c9dbdd0be98ac77d4a28で、警告はこれをEthereum Name Service方式の識別子であるsven.ethに結び付けている。こうした名前になじみのない読者は、.イーサリアム (ETH)ドメインの取得を解説したガイドを参照できる。2万2,770ドルという額はETH側のみをカバーし、トークン側の損失にドル価値は設定されていない。2025年以降、Ethereumでは同種の委任悪用が追跡されており、本件もその型にはまる。

ExVulの調査は攻撃をアドレス0x9208097c007be15e28b20e94e66870a3f9f820bcに帰属させ、悪意ある委任の指し先を0x0366b55f948a688888ca6e029ad0831f6ec260d1と特定した。攻撃者が手数料を支払い、署名済み承認を自ら投稿したため、ウォレットの所有者は敵対コードを起動したトランザクションに資金を供出してもブロードキャストしてもいない。起動後のコードは被害者アカウントの文脈で動作し、PodMining.claim()関数を呼び出して、得られたTAPEETH報酬を支配者側へ移し、ウォレットのETH残高を引き出した。ExVulは本件がTAPEETHやPodMiningのバグではないと明言した。同社の分析はアカウント承認を侵入経路と断定し、流動性プールや価格操作を絡めた攻撃の証拠はないとしている。攻撃者が被害者の承認をどう入手したかは確定しておらず、公開された調査結果はフィッシングサイト、悪意あるアプリ、署名インターフェースの改ざんのいずれも名指ししていない。続く警告の要点は、EIP-7702委任が持続することだ。委任は一度設定されるとトランザクション終了で消えるわけではなく、承認済みコントラクトは所有者が付け替えるか解除するまでウォレットに貼り付いたままになる。所有者は元の秘密鍵で管理権を保ち、ゼロアドレスへの承認で委任をリセットできるが、その変更が処理されるまで敵対コードは危険であり続ける。ExVulはこの悪意ある委任をEthereumのブロック26,188,153時点でも有効と記録し、存続中に同アドレスへ新たな資産を送ることを戒めた。推奨は承認の解除か差し替え、そして生き残った資産を露出したホットウォレットからコールドウォレットへ移すことだ。警告は被害者がその後コードを除去したか資産を取り戻したかを確定しておらず、補償の取り決め、復元トランザクション、法執行機関の動きも確認されていない。委任の危険性をめぐっては前例がある。2025年5月、マーケットメーカーのWintermuteは、観測されたEIP-7702委任の97%超が同じスイーパーコントラクト、つまり入金されたイーサリアム (ETH)を攻撃者管理のアドレスへ移せるコントラクトを指していたことを突き止めた。今回の手口は、最近のAutheoブリッジのエクスプロイトのようなブリッジ層の窃盗とは性質が異なる。

同じ日に別件として、セキュリティ企業のBlockaidが、Ethereum上のUNCX Networkの共有トークンベスティングプールで進行中のエクスプロイトを報告した。単一のトランザクションで約8万6,000ドルが流出したという。10月14日にXへ投稿されたBlockaidの警告は、この攻撃がまだ進行中だと説明している。攻撃者は複数のベスティングポジションを開き、大きなポジションを1つ解放した後、追加トークンでプールへ入金し、その入金済みポジションを取り消すことで、他のユーザーが所有するトークンを引き出せる小さな枠を残した。UNCXのコントラクトはブロックチェーン全体で約1億7,970万ドル、うちEthereum上に約1億1,140万ドルを保有している。同社は攻撃者のウォレット2つを特定しており、警告時点でUNCXからの公式声明は発表されていなかった。

@blockaid_ · Xの投稿

この攻撃.

Xで見る

署名はどう奪われたか、謎は残る

オンチェーンの記録とExVulの事後分析を合わせれば、メカニズムは確定する。署名済みのEIP-7702承認が攻撃者負担のタイプ4トランザクションで起動され、被害者アカウント内部のコードが報酬請求と残高の一括送金を行った。根本原因は承認そのものにあり、対処もそこから導かれる。委任を解除するか差し替え、生き残った資金をハードウェアウォレットへ移すことだ。それでも未解明なのは連鎖の最初の一歩、被害者の署名を生み出した工程である。フィッシングサイトも悪意あるアプリも改ざんされた署名ツールも、いまだに名指しされていない。警告は委任がブロック26,188,153時点で有効だったと記録するが、所有者がその後に解除したかどうかは、確認可能な記録の範囲外にある。