Himalaya Capitalの李緑氏、暗号資産を「根本的に偽物」と批判し消滅を予測

李緑氏、10月5日のニューヨークでの発言

Himalaya Capitalの創設者で会長を務める李緑氏が、暗号資産について「根本的に偽物」であり、最終的には「自然に消え去る」との見解を示した。李緑氏はチャーリー・マンガーの最も近い思想的後継者の一人とされる人物だ。発言が交わされたのは10月5日、ニューヨークで開かれた第36回Graham & Dodd Luncheonの場だった。この昼食会は著書『証券分析』の著者たちにちなんで名付けられたもので、コロンビア・ビジネススクールの教授Tano Santosが座長を務める火のそばでの対談形式で進行した。世界中の金融環境の文脈で暗号資産をどう見るかという聴衆からの質問に対し、李緑氏が答えた模様は公表された書き起こしに記録されている。彼はこの資産クラスに一切の価値を認めないと述べ、誰かが強制的に排除しなくても消滅すると予測し、仮にそのような結末になっても害はないとまで言い切った。このやり取りの抜粋はその後、ソーシャルメディア上で拡散された。

@WuBlockchain · Xの投稿

ソーシャルメディア上で拡散.

Xで見る

彼の議論の核心は、通貨が果たすべき機能にある。彼の整理に従えば、通貨が決済手段や価値の保管手段として機能するには強制執行の仕組みが必要で、数名の個人によって始められたプロジェクトはそれを提供できないという。暗号資産の保有については個人的な趣味の問題と位置づけ、特定の作家の作品に価値を見出すのと同程度の話だという姿勢だった。同じ対談の序盤では、富を金やダイヤモンドや通貨ではなく、世界の購買力に対する取り分として定義する発言もあったが、この定義を暗号資産の話に結びつけることはしなかった。違法利用について率直な物言いをし、暗号資産は犯罪者を助け、違法な取引を容易にしていると主張した。規制に関してはさらに踏み込み、「禁止したほうが皆のためになると思う」と述べつつ、仮に禁止されなくても許容できる結果だと付け加えた。

李緑氏がこうした投資家のサークルで重きをなすのは、自らの実績による。Himalaya Capitalの会長であり、中国の自動車メーカーBYDの初期投資家でもあった。この株が富と、銘柄選択眼を持つ投資家としての名声の双方を築いた。

バークシャーの影とVanEckの反論

マンガーの後継者たちが今もウォール街の空気を決めているのかどうかは、既定の事実ではなく、開かれた問いになりつつある。チャーリー・マンガーとウォーレン・バフェットは長年、Bitcoin(BTC)の最も著名な懐疑論者であり続け、バークシャー・ハサウェイの姿勢も新CEOのGreg Abelのもとで変わっていないように見える。Abelは暗号資産について公の場でコメントを避けてきた。ただし、こうした懐疑論者たちが着実に地歩を失っているという主張には、今や制度的な発信者が存在する。VanEckでデジタル資産調査の責任者を務めるMatthew Sigelは2025年に、懐疑論者たちはBitcoinを一貫して過小評価していると論じ、彼が作成した「Bitcoin Hall of Shame」と呼ばれるランキングに、マンガーとバフェットの両名を載せた。Sigelの部署は、市場の傍観者ではなく直接的な市場参加者である資産運用会社のデジタル資産を担当しており、このランキングは場当たり的な発言ではなく、正式な調査成果物として公表された点が特徴だ。

この対立は今や金融業界の内部を縦断している。李緑氏は暗号資産を価値の保管手段として拒否し、一方のSigelは懐疑論者たちが議論に負け続けていると主張する。資金の流れは第三の見方を提示している。現物のBitcoin上場投資信託(ETF)は2024年以降、数十億ドル規模の資金流入を集めてきた。投資家は暗号資産取引所に口座を開かずとも、規制された形で基礎となる現物取引市場へのエクスポージャーを得られる。この仕組みでは秘密鍵が基金の保有者ではなく適格な保管機関が預かる設計になっており、李緑氏が提起する強制執行の問題の一部には答えている。ただし全部ではない。保管をラップする仕組みは資産の保管を守れても、彼が通貨に求める国家による決済保証を作り出すことはできない。両者の主張が交点に達しない理由はここにある。

李緑氏の主張で構造を支えているのは侮蔑的な表現ではなく、彼が設定する試金石の方だ。通貨には強制執行の仕組みが必要であり、暗号資産にはそれが存在しないという検証条件である。市場は2024年以降、撤退ではなく規制されたラップを資産の周りに築くことで答えてきた。バークシャーの系譜につながる批判は今、自分たちが支配しない地面での議論を強いられている。そこでは保管、調査、資金流出入が資産クラスの制度化を進めており、反論すらVanEckのランキング形式の調査報告として正式に公表された形で届いた。この読み方をすれば、今回の発言は新しい情報というより、懐疑論者の師の立場がバリュー投資家の世代を形づくってきた人物によって、2026年に言い直された古典的なFUDの立場である。二つの陣営を比較しようとする読者には、ブロックチェーン投資の基礎が今なお実践的な出発点になる。