Second、Bitcoin(BTC)のArkオンボード機能の脆弱性を突かれ0.75 BTCを流出

Arkサーバーから0.75 BTCが流出

Arkプロトコルの実装「Bark」を開発するSecondは、月曜日に自社資金から0.75 ビットコイン (BTC)が攻撃者に持ち去られたことを確認した。当時のビットコイン(BTC)の価格換算で62,322ドル相当の損失である。被害はArkサーバーのオンボード処理、つまりオンチェーン上のビットコインをArk側へ移し替える工程で発生した。この工程では、オンチェーンの資金をプロトコルの共有署名構造へ引き渡すため、ユーザーと運営サーバーの双方がトランザクションに共同署名する設計になっており、Arkのライフサイクル全体で最も慎重さが求められる局面とされる。SecondはXに投稿した被害と修正の完了を確認する声明の中で、署名の検証に不備があり、攻撃者が自己の署名だけで転送チャンネルを登録できたと説明した。攻撃者はそのチャンネル内の資金を自己管理のウォレットへ移し、同時にSecondのノードが保持する同一のVTXOをライトニングネットワーク経由でも支出した。VTXO(仮想トランザクション出力)はArkウォレットがBTCを表現する単位で、ベースチェーン上のUTXOに相当する役割を果たす。顧客の残高は一切影響を受けていない。被害を受けたVTXOは既に署名済みの出口経路の中にあり、サーバー側にも支出権限がなかったため、攻撃者はユーザー資金に手を届かせられなかった。流出したのは預かり資産ではなく、あくまでSecondの自己資金である。チームは「設計は意図どおりに機能した。ただ、別の形で検証できるほうが望ましかった」と述べている。侵害は数時間以内に検知され、同日リリースされた修正パッチが、片侧の署名だけでチャンネル設定を許していた登録の不備を閉じた。

Blinkウォレットへの接続試行と火曜日のDoS攻撃

問題は修正しても攻撃者の動きが止まったわけではない。Secondの報告によると、攻撃者は9月19日のBlinkウォレットセキュリティ事故で流出した資金と関連するビットコインの送金を試みた。この窃取事件の被害資金は、以後約3週間にわたり市場内を流通していたという。試みは失敗に終わった。攻撃者はトランザクションの手数料を自己管理のアドレスから供給し、その後資金を同じアドレスへ送り返す形になり、利益を得られないまま終わっている。火曜日には第二の圧力も明らかになった。チームはインフラへのサービス拒否(DoS)攻撃を公表し、Barkベースのウォレットがライトニングネットワークで受信する効率が低下する可能性を警告した。サービス拒否攻撃は資金を奪うものではなくサービスを劣化させるものであり、登録の不備を突した今回の侵害とは性質の異なるリスクだ。BarkはSecondによるArkの実装で、Bitcoin (BTC)の転送をオンチェーン外で高速かつ低コストに決済するために設計されたプロトコルであり、Bitcoin DeFiの構築の一部を担う。Ark Labsなど他のチームも同様の設計を、より広いビットコインのレイヤー2エコシステムの中で独自に開発している。Arkはカストディ型のラップドビットコイン構造やブリッジプロトコルとは異なり、コインを橋の管理下にプールせず、ベースチェーンへの署名済み出口経路を持つVTXOとして保持する点が特徴で、構造全体はBitcoinのプルーフオブワーク台帳上で最終的に決済される。この特性が月曜の窃取を自己資金の範囲に食い止めた。同時に、資金の管理権限を奪わない代わりにサービスを劣化させるDoS攻撃こそ、チームが注視する残留リスクとなっている。

事件の数値は設計が耐えたことを裏付けている。攻撃者が単一のVTXOを二つの経路で並行して支出した結果、オンチェーン上には検証可能な記録が残り、損失は黙って消えるのではなく証跡として残った。0.75 BTCという流出額は、チームが事後報告で公開したトランザクションと突き合わせて確認できる。根本原因は、Second自身の説明によれば、署名が二つ必要な登録工程に一つしか受け入れなかった点であり、パッチは共同署名のゲートを復旧させた。未解決なのは火曜日に公表されたサービス拒否攻撃の圧力で、Barkウォレットの受信効率へのリスクと説明される一方、攻撃が収束したかどうかの追加情報は示されていない。チームの最新時点の声明では、侵害そのものは修正済み、ユーザー資金は無事、侵入経路は閉鎖された、となっている。