Swan Bitcoin創業者がAIハッカーをビットコイン(BTC)の当面の脅威と警告

Klippsten氏、AIを量子より優先

Swan Bitcoin (BTC)の創業者Cory Klippsten氏は、ビットコイン(BTC)を巡るセキュリティ脅威について、量子コンピュータよりも人工知能(AI)の方が現実に近いと述べた。その根拠は、ハッカーが既にAIを使えることにある。「短期的な脅威は実はAIだ」と氏は2026年11月2日(月曜日)に公開されたポッドキャストのインタビューで語った。懸念の核心は、機械がネットワークの暗号そのものを破るという話ではない。攻撃者が大規模言語モデル(LLM)、すなわち平易な指示から文章やコードを生成するAIシステムを使い、ソフトウェアの弱点を走査する工程を始められることだ。氏の枠組みでは、LLMは弱点を探す探索を高速化する道具であり、それ単体でウォレットを開ける鍵ではない。
氏が分ける二つのリスクは、攻める層が異なる。量子コンピュータは暗号層そのものを脅かす存在であり、ビットコインのプルーフ・オブ・ワークネットワークとそのマイニング経済を支える署名とハッシュの仕組みを狙う。一方、LLMを活用したハッキングは、その層の周囲に構築されたソフトウェア、すなわち取引所のインフラ、ウォレットソフト、保管機関が運用する基幹システムを突く。氏の発言は、ビットコインの暗号が破られたことを意味しない。ソフトウェアの脆弱性を突かれるリスク、つまりビットコインを扱う企業が今この瞬間に直面している問題の類型を指している。
Klippsten氏はビットコインのみを扱う金融サービス企業Swan Bitcoinを経営し、Bitcoinマキシマリズム陣営で知られる論者だ。時期については、量子コンピュータがネットワークの暗号を脅かすまでに少なくとも10年、さらに長引く可能性もあると見積もる。仮にそのリスクが具体化したとしても、ネットワークは耐量子暗号への移行という手を残しており、今から動くだけ複雑さを増すだけだと氏は言う。この警告が飛び込んできたのは、ビットコインの価格動向ではなく取引所侵害が議題を支配する一連の期間であり、ビットコインのセキュリティをめぐる短期的な圧力点は暗号ではなく運用にある。

BinanceとMercado Bitcoinの侵害

この区別が効力を持つのは、現実に起きた事案と並べたときだ。10月29日(木曜日)のBinanceハッキングでは、損失は63億ドルと報じられ、FBIは攻撃を北朝鮮系ハッキンググループの仕業と特定した。この作戦でAIが使われたことを示す記録は現時点で出ていない。当社の先行報道では、当該グループがBinanceから奪った資金の移動を追い、洗浄のために新しいウォレットを急ピッチで開設していることを確認した。当社が整備するBinanceの罰金とハッキング損失の追跡では、累計損害は107億ドルに達する。
ブラジルの取引所Mercado Bitcoin (BTC)は、セキュリティ事故を公表した直後の11月2日(月曜日)、入出金を停止した。オンチェーンデータによると、侵害に関連付けられた46のアドレスを経由して推計4,650万ドル相当の仮想通貨が動いており、この流れは同日にクジラ追跡システムが検知した。当社のMercado Bitcoinのハッキング損失に関する記事で、この額は詳述されている。いずれの事案でもAI関与の証拠はなく、Klippsten氏の警告と実際の攻撃手法は別々に評価する必要がある。取引所の内部システムや保管ウォレットの侵害は、ネットワーク暗号の崩壊とは別の事象だ。取引所は顧客資産を保管し移転させるシステムを守る義務を負い、両事案で破られたのはまさにその運用の層である。
長期的な議論は並行して進んでいる。G7のサイバーセキュリティ作業部会は、量子コンピュータによる攻撃に耐えるよう設計された暗号アルゴリズムである耐量子暗号への移行を、政府と企業に呼びかけている。Klippsten氏はこの緊急性の一部に反論し、一部の仮想通貨スタートアップや投資家が資金調達のために量子リスクを利用してきたとし、議論の多くは差し迫った脅威というより恐怖、不確実性、疑念(FUD)に近いと述べた。氏の実務的な助言は顧客資産を扱う企業に向けられたものだ。即席で作られたソフトウェアに依存せず、セキュリティで何をしているのかを正確に把握せよ、というものである。

問題はプロトコルではなく運用

記録が示すのは運用の話であって、プロトコルの話ではない。Binanceに対するFBIの特定も、Mercado Bitcoinからのオンチェーンの資金痕跡も、保管機関と取引所のソフトウェアを指す一方、ビットコインのコンセンサスルールと暗号は手つかずのまま残っている。もしLLMを活用した走査が脆弱性候補を見つけるコストを実際に引き下げるなら、ボトルネックは下流へ移る。発見された欠陥も、意味を持つまでに検証、悪用または修正という工程を経る必要があり、この仕事にはモデルでは消し去れない人間の時間がかかる。インタビューが示す打ち手は一つ残されており、それは保管機関側にある。顧客資産を預かる企業こそが、ソフトウェアの書き方、審査方法、配備の手順を決める。Klippsten氏自身の基準、すなわちセキュリティチームは自分が何をしているのかを正確に知らなければならない、という点がこの連鎖を断ち切れる場所だ。