ビットコイン(BTC)の2,100万枚上限、永久ブロック報酬を巡る論争が再燃

ビットコイン(BTC)の総供給量2,100万枚という上限を巡る議論が今週、再び注目を集めている。開発者のPeter Todd氏が永久ブロック報酬の導入を改めて提唱し、Adam Back氏がこれに強く反論したことが発端だ。この提案は、約2140年に最後のサブシディ(新規発行報酬)が消失した後も、少量の新規発行を継続的に維持するというものである。現状の設計では、最終的にトランザクション手数料のみがネットワークセキュリティの対価となる前提だが、Todd氏はこの前提自体に疑問を投げかけている。同氏の主張は政治的というより実務的だ。手数料収入は市場環境によって大きく変動し、特にブロック報酬が繰り返し半減した後の長い期間において、マイナーの収益を安定的に支えるには不十分だと指摘する。現代のASICマイニング事業は電力とハードウェアに固定費を抱えており、収益の不安定性は机上の懸念にとどまらない。Todd氏は、こうした環境ではマイナーがチェーンの再編成(リオーグ)を行い、異常に高い手数料を含むブロックを奪取するインセンティブが生じうると警告する。定常的なテール報酬(永続報酬)があれば、このインセンティブを排除できるとしている。さらに同氏は、消失コインの影響にも言及し、コインが失われる速度が新規発行を相殺するため、実効供給量は頭打ちになる可能性があると試算している。このメカニズムの先例としてTodd氏が挙げるのは、プライバシー重視のアルトコインであるMoneroだ。Moneroはすでに少額の永久報酬を採用しており、見かけ上のインフレ率は低下を続けている。今週、Bitcoin++カンファレンスの公式アカウントがTodd氏の講演を再投稿したことで、この議論は改めて脚光を浴びた。現在のプロトコルでは1ブロックあたり3.125 BTCの報酬が支払われており、あと約30回の半減が控えているため、直近のサブシディパスに変更はない。しかし、この議論の本質は、ビットコインの固定発行スケジュールを「不変の通貨政策」として扱うべきか、それとも手数料市場が不安定だと判明した場合に見直し可能な「セキュリティ予算」として捉えるべきかという問いにある。過去最高値(ATH)の局面から弱気相場(ベアマーケット)まで、サイクルを超えてこの資産を追う読者にとって、核心的な問題は「希少性を変えずにセキュリティを維持できるか」という一点に集約される。

Back氏の反論は、この提案を技術的な修正ではなく「ガバナンスの罠」として位置づけている。同氏の見立てでは、危険は単なる技術的な悪手にとどまらない。複雑なトレードオフを感情的なスローガンに矮小化し、繰り返し使えるプレイブックとして機能させることこそが本質的なリスクだという。同氏は、リスクの高いコンセンサス変更が、シンプルだが誤解を招くナラティブで包装され、技術的な帰結が十分に議論される前に感情的なトリガーで支持連合が形成されるパターンを指摘する。その具体例として挙げたのが、BIP-110だ。これは2026年に試みられた物議を醸すソフトフォークで、ブロックから非決済データを排除することを目的としていた。Back氏は8月15日の公開投稿で、BIP-110の推進に使われた2つのメッセージを引用している。1つは「開発者はスパムや違法コンテンツを止めない」という主張、もう1つは「開発者はレイヤー2アンカーに反対することでビットコインをイーサリアム化しようとしている」という主張だ。COINOTAGはこれらをキャンペーンレトリックであり、検証済みの事実とは見なしていない。市場はこのアプローチをすでにストレステストしている。BIP-110フォークは今月、わずか2ブロックで停滞し、マイナーの支持率は約2.53%と、広く必要とされる55%の水準を大きく下回った。Back氏は数週間前にこの結果を予見しており、一部の支持者は現在、別のコインを追求する方向に動いている。コメンテーターのTrey Sellers氏は、発行スケジュールの変更はさらに困難な道のりになると論じている。Michael Saylor氏は、特定のグループに有利なコンセンサス変更はプロトコルの中立性を損なう可能性があると警告した。この論争は、8月に表面化したより広範な緊張とも交差する。Bitcoin Knotsの開発者がネットワークへの攻撃を主張し、マイナーのインセンティブを巡る意見の相違には元Ripple CTOのDavid Schwartz氏も巻き込まれた。ただし、これらの論争と異なり、供給上限に関する議論にはアクティベーションの期限がない。より重要なのは、2,100万枚の上限を引き上げるにはハードフォークが必要であり、全保有者が変更に同意する必要があるという点だ。BIP-110がマイナーの協力だけで済んだのとは対照的である。このハードルの高さが、Todd氏の提案を、仮に将来の半減後に手数料市場が不安定なままであっても、はるかに実現困難なものにしている。

COINOTAGの分析では、両者の立場を一つの弧として捉えている。ビットコインの希少性は単なる通貨政策ではなく、コーディネーションの境界線、すなわちコミュニティが合意を形成できる限界点であるという視点だ。この議論の根幹を支える一次データは、BIP-110に関するオンチェーンのシグナリングデータである。同データは、試みが2ブロックで停止する前に、支持率が55%の閾値に対して約2.53%にとどまっていたことを示している。Back氏の8月15日の公開投稿は、この失敗を「シンプルなナラティブがコミュニティを危険なプロトコル変更へと押し流す証拠」として解釈している。永久報酬は理論上マイナーのインセンティブを改善する可能性があるが、2,100万枚の上限を変更するには広範な保有者の合意が必要であり、これはまずガバナンスのストレステストとして機能し、その後に初めてエンジニアリングの変更として意味を持つ。