CFTC委員長が任意の取引所登録制度を提案、Binanceハッキングの被害額は63億ドル

海外取引所への連邦登録という選択肢

木曜日(10月29日)に発覚したBinanceからの推定63億ドルの不正流出は、大型仮想通貨取引所を誰が、どのように監督すべきかをめぐる米首都圏での論争に発展している。米商品先物取引委員会(CFTC)のMichael Selig委員長は10月30日金曜日のテレビ出演で、海外の取引プラットフォームが自発的に参加できる連邦登録の枠組みを設けたいとの考えを示した。「これらの取引所にCFTCへ登録して参加できる連邦の選択肢を与えたい」とSelig氏は述べた。同案では、要件を満たすプラットフォームが、サイバーセキュリティ基準、市場操作の防止、顧客保護、預かり資産の担保を網羅する連邦監督下に入ることになる。ただし構造上の弱点は執行力にある。議会から新たな権限を得なければ、当局は海外取引所1社に対してさえ登録を強制できない。この提案は、CFTCが10月5日に公表した取り組みを土台とするもので、当局のプレスリリースが示す事前通知では、レバレッジ付きや証拠金取引型、資金を預託する個人向け仮想通貨取引の一部を対象に検討中の個別規則が説明されており、パブリックコメントは12月14日まで受け付けられる。Selig氏はオンショアとオフショアの監督の差を率直に語り、規制のない海外取引所は米国の金融市場で標準となっている安全策を講じていないと指摘した。技術面の責任範囲についても見方を狭めた。業界のサイバー被害の大半はブロックチェーン本体ではなく周辺システムに発生しており、今回のBinance事件ではノートパソコン1台に起因する脆弱性が関わった可能性があるという。盗まれたコインは移動が速く、資金を混合して出所を分からなくするミキサーと呼ばれるサービスで覆い隠されることもできるが、オンチェーンの取引記録によって捜査当局は資金を追跡できると同氏は説明した。実務対応はすでに始まっている。Binanceと提携各社は約30億ドルの資産を凍結しており、推定損失の半分近くに達し、取引所は影響を受けた顧客残高の補償を約束している。

Lummis氏、停滞するCLARITY法を批判

ワイオミング州選出の共和党上院議員Cynthia Lummis氏は、議会には捜査対応側に必要な装備を与える機会がすでにあったのに、それを逃したとの認識だ。同氏の読みでは、CLARITY法が成立していれば、企業は法執行機関の要請に応じて不審な取引を凍結する行為について法的保護を受けられたはずで、この規模の窃盗が起きた直後の数時間にこそ役立つ仕組みである。同法案は9月15日火曜日の上院での手続き採決を否決され、審議を進めるのに必要な60票に届かず、以後再採決は予定されていない。あくまで提出段階の法案であり、最終規則ではない。再度の採決を通過しない限り、いずれの条項にも法的効力は生じない。「無駄にした1分1分は、二度と取り戻せない損失だ」とLummis氏は10月30日、Xへの投稿に書いた。この主張には、擁護団体Better MarketsのAmanda Fischer氏から反論が寄せられた。既存の仕組みでも自発的な凍結は可能であり、この法案ではそうした運用は変わらない、というのが同氏の論点である。Lummis氏は同じSNSで応じ、法案が規制対象のデジタル資産サービス提供業者向けに定めた条項を挙げ、追加の権限を与えると同時に法的リスクも軽減できたはずだと主張した。「どの法律も悪者すべてを止めることはできない。しかしCLARITY法があれば、悪と戦う側により良い道具と速い行動を与えられた。君の党は反対票を投じた。その説明責任を果たすべきだ」と同氏はFischer氏の名を挙げて書いた。両者の対立は法律上の問題であって技術的な問題ではない。Fischer氏は現行の凍結権限で十分とみなし、Lummis氏は、時期尚早な凍結が生む法的リスクを負わずに業者が速く動けるよう、成文法による担保を求めている。いずれの解釈でも、法案が変えられなかったのは侵入そのものだ。議会上程のいずれの文書も、取引所インフラの運用セキュリティ、つまりSelig氏が攻撃者が突いたとみる領域には触れていなかった。

凍結資産は損失の半分を覆うに過ぎない

今週示されたどちらの道も、盗まれた資金の置かれた状況を変えない。Selig氏の枠組みは12月14日に締め切られるコメント期間内の提案であり、現時点でいかなる取引所も縛らない。同氏自身の認めるとおり、議会なしでは強制化もできない。立法ルートは、9月に足りなかったのと同じ上院60票を必要とする。動いたのは一方的な対応のほうだ。Binanceが提携各社とともに凍結した約30億ドルは、推定63億ドルの盗難額の半分に満たず、顧客への全額補償の約束は回収された資産か、取引所自身が損失を吸収するかに依存している。Coinbase Globalなど国内登録済みの取引所はすでに米国の監督下で運営されており、Selig氏が海外プラットフォームにも選べるようにしたいのがまさにこの立場だ。同氏の発言自体がより難しい問いを投げかける。登録制が、ノートパソコン1台の脆弱性という運用上の失敗を、登録のチェックリストでは保証できない失敗を、変えられたか否かである。