Saylor氏、AIモデルの75.8%がBitcoin (BTC)を貯蓄に選んだ調査を支持

Strategyのマイケル・セイラー執行会長が、長年展開してきたBitcoin (BTC)への確信を裏付ける新しい調査結果を引用した。Bitcoin Policy Instituteが「Money for AI」プロジェクトの四半期アップデートを公表したことに対し、同氏は10月15日、Xに「Smart money saves in Bitcoin」(賢い金はBitcoinで貯める)という四語の投稿で応じた。投稿は調査アップデートへの返信という形で送られた。今週のビットコインの価格がどう動いても、この一言はチャートの話ではない。ソフトウェアが経済の多くを動かすようになった時代に、Bitcoinがどんな役割を担い得るかという主張だ。その枠組みは、Bitcoinを貯蓄技術の最終形態とみなす立場、いわゆるビットコイン・マキシマリズムの教科書的な例であり、今回は数字を伴って登場した。投稿の根拠となる調査は、AIモデルを人間の操作に導かれるシステムではなく自律的な経済主体として扱い、貨幣的役割を自ら選択させる試みだ。第1回は3月に公表され、36のモデルが9,072の通貨シナリオに取り組んだ。長期的な価値保存を問う設問ではBitcoinが回答の79.1%を獲得し、ステーブルコインや法定通貨、その他の暗号資産を上回った。4つの機能すべてを合わせた総合順位でも、全回答の48.3%で1位だった。ただし同じ回で主導権の限界も露呈した。決済を問う設問ではステーブルコインが53.2%で圧勝し、Bitcoinは36%にとどまった。セイラー氏の発言に実績が裏づけを与える。Strategyは市場最大の企業向けBitcoin準備資産を築き、下落局面でも売却しないホドルと形容されるスタイルで保有を貫いてきた。同氏は企業や国家でさえ取引対象ではなく戦略的Bitcoin準備として保有すべきだと繰り返し主張してきた。今回の返信は市況ニュースとしてよりも、Bitcoin (BTC)の将来需要が法人の準備資産やETF商品だけでなく、機械側から生まれ得るという主張に、有力な保有者が研究結果を引用したという点で意味を持つ。

@bitcoinpolicy · Xの投稿

調査アップデートへの返信.

Xで見る

9モデル、回答2,268件

セイラー氏が引用した数字の内訳は、最新の調査波が明らかにした。同研究所は9月1日から9月3日にかけてフォローアップ調査を実施し、新たに9つのAIモデルに対し、将来のための貯蓄、支払い、価格付けと帳簿記録、取引決済という同じ4つの役割を課した。回収された回答は合計2,268件だった。価値保存機能に分類された567件の回答のうち75.8%がBitcoinを選び、これがセイラー氏の投稿の根拠となる数字だ。ただし全体像はもっと割れている。4つの役割を合計すると、ステーブルコインが42.7%で首位、Bitcoinは34.0%だった。商品やサービスの価格基準となる計算単位の設問では、法定通貨と銀行貨幣が41.4%で1位、ステーブルコインが35.8%で2位となった。研究所は元の調査と同じシナリオと分類手法を使い回したが、温度やシード値は明示せず、各モデルは提供元の既定設定のまま回答したと説明している。研究者自身も結果の限界を線引きした。2つの調査群は性質が異なるため、モデル世代間の変化だけを他の要因から切り出すことはできず、数値は仮想的な状況での選択宣言を捉えたものであって、実測された経済行動ではない。テストで何かを買った、保有した、支払ったモデルは一つも存在しなかった。そのうえで出た傾向は前回と同一だった。貯蓄では両回ともBitcoin、決済では両回ともステーブルコインが首位で、研究者はこれを、価値を保つための資産と価値を動かすための資産をモデルが区別できている証拠と読んでいる。貯蓄の選択率だけを引き伸ばし、AI一般がBitcoin (BTC)を好むと主張することはできない。決済、会計、決済の回答は別の方向を指している。

貯蓄の投票であって決済の投票ではない

数字内部のこの割れこそ、セイラー氏の四語が圧縮したものだ。自律的エージェントが実資金を運用するようになった場合、データは準備資産にはBitcoin、流通にはステーブルコインを示しており、この分担は人間の保有者の振る舞いと重なる。これは筆者の読みであり、研究所自身の留保が範囲を限定する。同調査は仮想的な状況での選択宣言を記録したもので、ウォレットも購入も保有も伴っていない。機械経済と資産をめぐるより広い議論は、Galaxy Digitalポッドキャストが今後10年のBitcoin (BTC)、AI、トークン化を論じた記事が扱う領域だ。75.8%という貯蓄選好が実残高と接触しても維持されるかは、この研究が決着をつけられないまま残した問いであり、次回調査の実施は研究所からまだ発表されていない。