ベッセント氏、Bitcoin(BTC)上院採決前のCLARITY法案最終文本に盛り込まれたステーブルコイン預金流出対策権限を明言

ベッセント氏が示したステーブルコイン権限の行使姿勢

スコット・ベッセント米財務長官は9月14日、ステーブルコイン市場の監督体制を再描く市場構造法案「CLARITY Act」の最終文本に、同法の浸透が地域銀行に損害を与えた場合に財務省が介入できる追加権限が盛り込まれたことを確認した。ベッセント氏は自身の公式Xアカウントへの投稿で、ステーブルコインがこうした貸出機関に打撃を与えるなら「躊躇(ちゅうちょ)なく」新たな手段を行使すると述べ、地域の信用供給と経済安全保障に不可欠な存在として銀行を守る安全弁だと位置づけた。発言は法案の最初の手続き的関門である議事開始のためのクローチャー投票の直前に行われた。投票は9月15日の米東部時間午後2時15分(18:15 UTC)に予定され、進行には60票を要する。同氏はこの立法を、2025年7月に成立したステーブルコインの枠組み法「GENIUS Act」と結びつけ、ドル連動型の流通量の多くを支えるTRONなどのネットワーク基盤となるインフラを米国内で構築させるために議会が同法を可決したのだと主張した。CLARITY Act自体は2025年7月、294対134の超党派票で下院を通過しており、残る関門は上院だけだ。財務長官の介入が注目されるのは、論点が管轄権の境界から預金経済へと移った点にある。争点の中心はステーブルコイン残高に支払われるリワードや特典であり、金利に似たこうしたインセンティブはスポット取引所の市場行動にも影響を及ぼしている。地域銀行側は、銀行並みの利回りを伴う決済用ステーブルコインが、住宅ローン、中小企業融資、農業信用を支える預金を吸い上げると懸念しており、流出が深刻化した時点で財務長官に権限を与える最終文本のサーキットブレーカー条項が、政権と銀行ロビーの対立の焦点となっている。

自身の公式Xアカウントhttps://x.com/SecScottBessent/status/2099543149773197382?ref_src=twsrc%5Etfw

銀行8団体と18人の州司法長官が反発

銀行ロビーはサーキットブレーカーを待ってはいない。9月14日、米銀行協会(ABA)や独立地域銀行協会(ICBA)を含む8つの業界団体が、上院多数党トップのジョン・スーナ氏と少数党トップのチャック・シューマー氏宛ての共同書簡を送付し、法案のステーブルコイン利回り禁止に、取引やアクティビティに紐づく金利類似リワード向けの「抜け道」が残されていると主張した。書簡は原則としてこの区別を容認する一方、第10404条の厳格化を要求している。具体的には、(c)(1)(A)項から「solely(のみ)」の語を削除、(1)(B)項の決済型ステーブルコイン残高と利付預金にかかる除外規定を縮小、さらに「機能的・経済的に同等」の判定基準をより厳しい「実質的類似性」基準に置き換える、という三点だ。残高や保有期間に応じたリワードを認める(c)(3)(B)項については、金利計算と同型だとして全削除を求めた。団体側の警告は率直だ。Coinbaseなどの取引所を通じて配布される利回り型リワードは預金流出を引き起こし、消費者・中小企業・軍人家庭向けの地域融資を縮小させかねないという。同日、別の戦線も開かれた。ニューヨーク州のレティシア・ジェームズ司法長官が他州17人の司法長官を率いて、ティム・スコットおよびエリザベス・ウォーレン両上院議員宛てに法案への全面反対を表明する書簡を送った。連邦法の優先適用が州の登録制度を無効化し、SECに一方的な裁量を与えると警告したものだ。ジェームズ氏は連邦データに基づき、2025年の暗号資産詐欺損失が114億ドル(前年比22%増)に達したこと、2017年以降に州レベルの執行措置が330件を超えたことを引用した。ウォーレン上院議員は、改訂文本に共和党が追加した倫理条項について、執行を大統領の政治任用者に委ね、トランプ一族の暗号資産事業を除外対象にしていると批判した。これに対しシンシア・ラミス上院議員はX上で反論し、文本には民主党側が求めた100件超の修正がすでに反映されていると述べた。共和党が民主党議員7票を必要とする中、調整担当者らは月曜夜にシューマー氏の議員室に集まり、対案の準備を進めた。 市場をリアルタイムで追いたい読者は、Bybitで現物・先物価格をライブで確認できる。

X上で反論https://x.com/SenLummis/status/2099618159758021084?ref_src=twsrc%5Etfw

一次資料を丁寧に読み解いた私たちの見立てでは、この攻防の争点は介入の実質ではなく介入の「タイミング」だ。共同書簡自体が、対象とする修正が加われば、銀行が消費者・中小企業・地域社会への信用供給能力を維持したままイノベーションを進められると明言しており、ロビー側はステーブルコインを決済インフラとしては受け入れ、利回り商品としては拒否している。法的な位置づけにも注意が必要だ。GENIUS Actは発行者をすでに拘束する成立した法律であり、CLARITY Actはあくまで法案で、クローチャー投票は本体審議の扉を開けるに過ぎない。暗号資産ETFや優良暗号資産取引所経由でエクスポージャーを組む投資家にとっては、この結論が「誰が何を規制するか」を決めることになる。事前規制かサーキットブレーカーかという論点が、火曜日の60票の行方を左右すると私たちは見ている。