BNBのRSI(14)、日足で33.48と38.71の2つの数値が出現

同じ日足、2つのRSI値

BNBのRSI(14)が、11月4日の日足で2つの異なる数値を示した。これはデータエラーではなく、算出方法の違いによるものである。1つ目の読みは同日午後12時4分(韓国時間、UTCで3時4分)時点のもので、RSIは33.48、価格は主要移動平均を下回るとされた。一方、同日に公開された別の日足分析ではRSI(14)は38.71、価格は50期間EMAを下回るものの200期間EMAを上回っていた。2つの数値は取得時刻もチャート設定も異なるため、同一条件で計算した指標として直接比較することはできない。分析ツールはそれぞれのペースで更新され、動いている市場では数時間離れた読みが一致することはまれだ。

移動平均線の位置関係で最も効いてくるのがチャートの足である。価格が50期間EMAを下回り200期間EMAを上回る構図は、一般的に長期トレンド内の短期的な調整と読まれる。ところが11月1日に更新された週足分析では、価格は50期間、200期間ともにEMAの上にあった。この2つの記述は矛盾しない。足の設定が意味する期間はチャート単位で変わるからだ。日足の50期間は50日、週足の同じ設定は50週間を指す。さらに単純移動平均とEMAは過去価格の重み付けが異なり、同じ期間数でも同じ線を描くとは限らない。

固定の基準点としては、10月31日の現物終値が703.95ドルで、この日足ローソク足は11月1日午前9時(韓国時間)に引けた。現在の水準を別の視点で確認したい読者は、リアルタイムのBNBテクニカル分析ページで、サポートとレジスタンスがどの水準に置かれているかを確認できる。ただし11月4日のどちらの読みもドル建ての水準を示しておらず、価格そのものではなく移動平均に対する位置を記述している。

値下がり分はRSIだけでは語れない

読みの乖離は、RSIが測るものを変えるものではない。この指標は一定の期間内で上昇幅と下落幅の比を取るものであり、30台前半から38台の数値はあくまでその期間の相対的なモメンタムを示す。したがってRSIが低いこと自体は、スナップショット時点で売り側の出来高が実際の買いを上回ったことの証明にはならない。この読み方では、33.48と38.71は同じ相場をそれぞれ異なる窓とタイミングで圧縮した結果として両立する。第一の変数はタイミングであり、第二の変数はツールがどのチャートを参照しているかだ。

BNBは2つの仕組みの中心にあるトークンだ。仮想通貨取引所Binanceの取引手数料をBNBで支払え、BNB Chainのエコシステム全体でも使われる。ただし、こうしたユーティリティだけでは、移動平均の読みが示す価格の方向性を説明できるわけではない。

今週の流れで最も具体性が高い開示は、Binance自身によるものだ。今週月曜日の11月2日、直近のセキュリティ事故に関する復旧報告の中で、影響を受けた資産の約95%が補填済みであると明らかにした。同報告はまた、BNBを含む10資産について顧客の残高が準備金により1対1で裏付けられているとも述べている。この2つの比率は同じ文書に並んでいるため混同しやすい。資産補填率は影響を受けた資産のうちどれだけが復元されたかを示し、準備率は準備金が顧客残高全体のどれだけをカバーするかを示す。Binanceはさらに、10月31日午前9時(韓国時間)時点の準備金スナップショットに対するゼロ知識証明を生成したと開示しており、取引所が個別の残高を公表しなくても、口座保有者は自分の残高が準備金によって裏付けられていることを確認できる。この開示は、BNBの出金が95%の補償付きで再開されたあとに続いたものである。

どちらの読みも予測ではなく、一方の数値がもう一方を決定するわけでもない。食い違いの根拠は、誰でも確認できる2つの前提、すなわち各スナップショットの時刻と、各移動平均に使われたチャートの足にある。同じ日の数時間離れた数値はトレンド相場で乖離するし、日足の50期間線と週足の50期間線は別の問いに答えるものだ。この記事の中で検証可能な拠り所は、10月31日の現物終値703.95ドルと、11月2日の報告に含まれる準備金の数値である。指標の数値はあくまでツールの出力にとどまり、読みがどれだけ離れるかは市場ではなくツールの設定が決めている。