Grayscale、CLARITY法が60票の関門を突破できなければBTC規則を誰が定めるのか問う

9月15日、60票の関門

米デジタル資産政策を巡る最大の問い――議会が停滞した場合、Bitcoin (BTC)市場のルールを実際に誰が決めるのか――に、Grayscale Researchが踏み込んだ。9月10日付のリポートでリサーチ責任者のZach Pandlは、CLARITY Actは「もはや米暗号資産規制を方向づける唯一の手段ではない」と論じた。一方で同じ文書は、SECとCFTCの管轄を包括的かつ恒久的に分割できるのは議会だけだと強調しており、この二つの立場が並記されたまま、当面の攻防の枠組みを示している。

法案の最初の手続き関門は9月15日だ。上院が議事打ち切り(cloture)投票をクリアしなければ審議入りすらできず、この投票には少なくとも賛成60票を要する。最終採決ではなく、あくまで審議を進めるかどうかの判断だ。Grayscaleの見立ては率直だ。投票が不調に終われば、市場構造法案が年内に成立する確率は大幅に縮小するものの、議会は選挙後の会期で協議を再開できるとしている。Pandlの中核的な主張は、ステーブルコイン、トークン発行、トークン化証券、無期限先物を網羅する米デジタル資産の枠組みは、いずれにせよ具体化しつつあるというものだ。

同じリポート内の対立する立場は、法案の意義を否定しない。法令こそが、当局の規則制定ではなく、証券規制当局とデリバティブ規制当局の間の管轄を恒久的に配分できる唯一の手段である以上、CLARITY Actは依然として重要だとGrayscaleは記す。Pandlはさらに、2026年に法案が成立しなくても、すでに動き出している規制作業は止まらないと付け加えた。完成したステーブルコイン法とは対照的に、CLARITY Actはデジタル資産市場と仲介業者の監督方法を定める、法令が意図的に手つかずのまま残した広範な市場構造層を担う。執筆時点でBitcoin(BTC)は7.7万ドル近辺で取引されており、この論争は管轄権を巡るものですぐに価格を動かすものではないが、市場最大の資産についてどの規制当局が規則集を書くかを決める問題だ。

並行して進む三つの規則集

Grayscaleの論拠は、CLARITY Actなしですでに三つの規則集が前進しているという事実にある。第一は法律だ。Donald Trump大統領は2025年7月18日にGENIUS Actに署名し、決済・送金向けのドル連動型手段である支払用ステーブルコインの連邦規律を創設した。同法の下で発行者はステーブルコインを準備資産で全額裏付け、準備資産の構成を毎月開示しなければならず、ステーブルコインを連邦預金保険の対象、政府保証、法定通貨として販売・宣伝することは禁止される。

第二の軌道はSECだ。SECは8月に「暗号資産規則(Regulation Crypto Assets)」を提案した。適格な発行者は、開示義務と不正・操作禁止規則を条件に、4年間で最大500万ドル、または12カ月以内に最大7,500万ドルの資金調達が可能になる――初期の多くのプロジェクトが歩んだDEX直接提供ルートとはかけ離れた、形式化された道筋だ。提案には条件付きセーフハーバーも含まれ、発行者が買い手に約束した中核活動を完了または恒久的停止させたかが主な判断基準となり、投資契約に該当するデジタル資産が証券規制の対象外となり得る条件を特定している。資金調達免除もセーフハーバーも現時点では提案段階で、パブリックコメントの受付は10月20日に締め切られる。さらにSECの転移代理人(transfer agent)提案はブロックチェーンベースの所有記録を受け入れるもので、NFTのユースケースを大きく超える一歩だ。審査中のイノベーション免除は、一部のオンチェーン証券取引を支え得る。第三の軌道はCFTCだ。CFTCはKalshiとCoinbaseを通じた無期限先物の規制されたルートを開いており、Pandlは分散型アプリ型デリバティブ会場のHyperliquidなど、プラットフォームに連動する製品が続く可能性に言及した。これらの枠組みが確定すれば、いかなるベアマーケット下でも発行者と取引会場を拘束することになる。その適用範囲は、おすすめ暗号資産取引所の調査で扱った各会場にも見て取れる。市場をリアルタイムで追う読者は、Binanceで現物・先物のライブ価格を確認できる。

議会か、当局か

政治面では、Cynthia Lummis上院議員が9月12日、民主党に法案への賛成を迫った。9月10日に配布された約630ページの改訂テキストで民主党は115件超の修正を勝ち取った――有罪確定者の詐欺師を排除する重罪条項、CFTCへの1億5,000万ドルの資金配分、名目上は分散型とされるプラットフォームやDeFiへの厳格化条項など――自ら書いたものに賛成票を投じるべきだと主張した。残る決め手は7人の民主党議員で、異論の中心はすでに譲歩済みの項目ではなく、倫理と利益相反の規定にある。予測市場は懐疑的だ。Polymarketは9月12日時点で、CLARITY Actが年内に成立する確率を2月の約82%からわずか23%まで引き下げ、Kalshiのトレーダーは2028年1月1日までの成立を46%と見込んでいる。

手続き投票を前に、楽観的な声も加わっている。Galaxy DigitalのCEO Mike NovogratzはXへの投稿で「Clarityは死んでいない」と述べ、週末の協議に言及して法案は本会議に届くという直感を示した上で、最大の残る障害は政府倫理条項だと指摘し、「倫理問題でホワイトハウスを動かせるかどうかにすべてかかっている」と語った。大統領デジタル資産諮問委員会のPatrick Witt事務局長も「Clarity Act悲観論者にとっては厄介な日だ」と書き、明るいトーンで呼応した。Lummis議員は別の機会に、法案が不成立なら暗号資産ユーザーは包括的な連邦レベルの保護を失い、次に現実的な窓が開くのは2030年までない可能性があると警告した。

予測市場の確率はその後、持ち直している。2027年1月1日より前にH.R.3633が法律となるかを問うPolymarketのマーケットでは、9月13日時点で「イエス」契約が30%で取引され、8月31日の安値12%から反発した。ただし、この数値は確認された合意や投票結果ではなく、トレーダーのポジションを反映したものだ。同マーケットの累積出来高は1,567万ドル。ルール上、両院を通過し、大統領本人の署名の有無を問わず何らかの形での法律成立が期限までに完了すれば「イエス」で決済されるが、30%という水準単体では成立可能性も議会の実際の姿勢も確定しない。

Kalshi自身の価格も悲観論と連動して動いた。2026年12月31日までにH.R. 3633が成立するかを問う契約は、9月13日時点で25%。2月の82%、9月7日の安値16%から水準を上げたものの、8百万ドル超の賭け金が集まる中、法案の不成立に特化して賭けた匿名トレーダーによる100万ドル超のポジションも含まれている。一方、Kalshiの別のマーケットは10月1日までに上院採決が行われる確率を94%と見ており、手続き投票と完全な成立が別の問いであることを浮き彫りにしている。60票の計算を巡る見解は割れる。CoinbaseのCEO Brian ArmstrongはCNBCのインタビューで60票到達についてむしろ楽観的と述べ、Capital Alpha PartnersのIan Katzは成立予測を約40%から25%へ引き下げ、Galaxy Digitalの8月時点の見積もりはわずか10%だった。共和党は53議席を握っており、議事打ち切りには最低7人の民主党議員の賛成が必要だ。

（17:17 UTC 時点） (執筆時点で05:47 UTC)論争の帰結は最終的に権限の所在に収束するが、一次資料自体がその一部を答えている。GENIUS Actは署名済みの連邦法であり、CLARITY Actの60票関門に依存せず、今この瞬間も支払用ステーブルコインの発行者を拘束する。対照的にSECの「暗号資産規則」は提案にすぎず、最終規則が採用されるまで誰も拘束しない。COINOTAGの読みでは、Grayscaleは仕組みについても限界についても正しい――SECとCFTCの境界を恒久的に確定できるのは議会だけだが、当局はいずれにせよ、提出書類を一件ずつ積み重ねながら、実際に機能する規則集を書き進めている。