Tether、EQIBankのUSDT エクスポージャーを総資産の0.034%未満と確認

Tether、EQIBankへのエクスポージャーを確認

ステーブルコイン発行体のTetherが、オフショアの銀行パートナーであるEQIBankに預けた資金の一部が凍結されていることを認めた。同銀行は現在、清算(リクイデーション)の危機に直面しており、世界最大級の ステーブルコインの裏付け資産を巡るカウンターパーティーリスクへの見直しを促す事態となっている。発端は、同銀行に関連して米国当局が実施した資産差し押さえだ。Tetherの広報によれば、エクスポージャーは総資産の0.034%未満にとどまるという。直近の証明書(アテステーション)で示された準備金総額は約1900億ドル(約1,900億ドル規模)であり、この割合を金額に換算すれば数千万ドル規模の一部に相当する計算になる。ただし、Tetherは正確なドル建ての金額を公表しておらず、元となった報道内容そのものについても直接的な確認を行っていない。そのため、執筆時点で凍結された預金の正確な規模は不明のままだ。この区別は重要だ。USDTの信頼性は「どんな ウォレット内のUSDTも1対1で償還できる」という約束に支えられており、発行体側は準備金の大部分が米国債やマネーマーケットファンドで運用されており、小型のオフショア金融機関への預金ではないことを強調する。「単一の銀行が総資産の0.034%を保有していたとしても、それ自体が直ちにリスクとなるわけではない」というのが同社の主張だ。とはいえ、今回の騒動は微妙なタイミングで発生している。USDTを裏付ける準備金のバッファは、2025年のクリーンな監査を経た後も縮小傾向にあるとされる。スポット取引や流動性プールで決済にUSDTを常用するトレーディングデスクの間では、「仮に同種のオフショアショックが同時に複数発生した場合、発行体はそれを吸収できるのか」という問いが再び浮上しつつある。DeFiのレンディングや取引所のオーダーブックで今なお主流の決済資産であるUSDT。機関投資家がカウンターパーティーの資金凍結を許容できるのは、それが「孤立した事件」に見える間だけだ。そして、EQIBankの実態を示す裁判記録が明るみに出たことが、この事案を簡単に片付けることを難しくしている。

凍結の背景には8,900万ドルの差し押さえ

発行体が語らない部分は、裁判記録が埋めてくれる。ドミニカ国からデジタルバンクの免許を取得しているEQIBankは、Capstone Ltdというペイメントプロセッサーに関連する口座から米当局に差し押さえられた約8,900万ドル(約89百万ドル)の返還を求めて係争中だ。カリフォルニア州東部地区連邦地裁に記録された公式提出書類によれば、凍結された資金はWells FargoおよびJPMorgan Chaseの口座で保有されていた。そして、この差し押さえによってEQIBankの総資金の約80%が失われたという。資金の大半を失ったことが、同銀行が清算の可能性を警告する背景であり、Tetherの預金が凍結されたのもこの文脈でのことだ。係争中である以上、資金が戻ってくる可能性はあるものの、確実とは言えない。私たちのデスクが注視するのは、誰も公表していないもう一つの数字だ。すなわち、Tetherの準備金のうち、EQIBankと同程度の規模のオフショア銀行に預け入れられている合計の割合である。歴史は示している。小型金融機関への資金集中は、脚注に過ぎなかった事象を一気に「取り付け騒ぎ」へと変質させる。2023年にSilicon Valley Bankが破綻した際には、複数の米国暗号資産関連企業が預金へのアクセスを失った。さらに、この準備金モデルは大西洋の両側で規制の圧力を受けている。ECB(欧州中央銀行)は、事実上TetherをEU圏から締め出す要因となっていたMiCAの「準備金の60%ルール」の廃止をEUに求めている。一方でFRB(米連邦準備制度理事会)のステーブルコイン規制案は「2日以内の償還」を義務付ける一方、発行体が資産を清算(売却)すべきかどうかの判断権限を誰が持つのかについては未確定のまま残されている。USDTがオフレール決済で果たしてきた役割にも履歴がある。ポーランドのOrlen(オーレン)のスイス子会社は、USDTで支払われたベネズエラ向け原油取引で16億ズウォティ(約16億ズウォティ)の損失を被った。救済手段が乏しいルートを通じてこのトークンが動いていることを示す事例だ。こうした状況を踏まえれば、総資産の0.034%に相当する単一銀行の凍結は「吸収可能な範囲内」のイベントと言える。だが、それが本当に孤立した事象なのか否かは、まだ測定できていない。 市場をリアルタイムで追いたい読者は、Binanceで現物・先物価格をライブで確認できる。

2つの開示が疑問を解消する

私たちの提出書類の読み解きでは、0.034%という数字は「下限(フロア)」であって、本質ではない。準備金総額が約1,900億ドルに達する発行体にとって、この程度の凍結は吸収可能な範囲だ。それよりも、未開示のままとなっている「オフショア銀行への預け入れ合計割合」こそが、同種の事案が再発した場合に償還圧力につながるか否かを決める要因となる。疑問を解消する鍵は、2つの開示にある。第一に、EQIBankにある預金の正確なドル建て金額の公表。第二に、次回の証明書(アテステーション)におけるオフショア銀行カウンターパーティーの内訳明示だ。しかし、現時点でそのどちらも存在しない。少なくとも一方が示されるまで、この事案は「償還能力(ソルベンシー)」への疑問ではなく、準備金パイプラインへの「限定的なストレステスト」として扱われるべきだろう。カリフォルニア州で係争中のEQIBankの訴の訴訟が、凍結された資金が戻ってくるのかどうかを占うことになる。