ZetaChain、12月9日にレイヤー1停止へ ZETAをSolanaへ1対1で移行する提案

ガバナンス提案2が12月9日の停止を決める

ZetaChainが自らのレイヤー1ネットワークの廃止を提案にかけた。11月5日木曜日に公式ブログで公開されたガバナンス提案2は、現行チェーンの全面縮小とZETAのSolana上ネイティブトークンへの1対1変換をホルダーに求めている。計画では、ネットワークはブロック高20,755,000で停止し、提案文書はこの到達時点を12月9日頃と予測する。その瞬間に保有されている資産はすべて移行対象だ。流動性残高、ステーキング中のポジション、出庫待ちの引き出し、未請求の報酬まで含まれる。ブログは今回の停止を現行チェーンの「終着点」と位置づけ、そのブロック以降、同チェーンはいかなる機能も持たないとしている。

変換の仕組みも提案文書に明記された。既存のZETAティッカーを維持したネイティブSPLトークンがSolana上で1対1の比率で発行され、必要な供給量がすべて存在するようになった時点でミント権限は破棄される。移行先チェーンでの追加発行はこの時点で不可能になる。供給政策は移行元側も引き締まる。バリデータ報酬として確保されていた約5,500万ZETAが、2027年まで月あたり約460万トークンのペースで焼却される予定で、移行後に新たなインフレは発生しない。

投票が全工程の門番だ。投票は11月7日まで実施され、ブログは提案が通過する前に移行手続きが一切実行されないと明言する。この計画は、コミュニティが9月に99.4%の支持で承認した提案68を具体化するものだ。提案68はチームに対し、移行手順、供給管理、ホルダー保護を具体的な形で定めるよう指示していた。ZetaChainはこの一連の枠組みを事業の核となる転換と説明する。クロスチェーンブリッジと相互運用性で名声を築いてきたプロジェクトがチェーン運営から手を引き、AIサービスを軸に再構築する。トークン移行は目的ではなく、その実現を可能にする手段だという。

ZetaLabsが担うZETAの有用性

発表の後半を占めるのがZetaLabsで、移行が存在する明示的な理由でもある。このプラットフォームは複数のAIモデルとリアルタイムの金融市場データを組み合わせ、デジタル資産、株式、コモディティ、予測市場(Polymarketが広めた取引形式)を自然言語で分析できるように設計されている。ローンチの中核は3つの機能だ。対話型の分析インターフェース「Chat」、市場トレンドを追跡する「Radar」、ユーザーアクティビティを暗号化して保存する「Bloom」。ZetaChainによれば、会話データと投資データはユーザー自身が暗号化し、会社側は記録を閲覧できないという。ただしこの主張は、システムが本番稼働するまで外部から検証できない。ロードマップは2027年第1四半期まで延びており、より深い市場分析レポート、オンチェーン取引の解釈、外部アプリケーションとの接続が予定されている。

請求手続きは保管形態によって異なる。個人ウォレットのホルダーはZetaHubの専用ポータルから請求し、請求トランザクションに自ら署名しなければならない。スナップショットでは最低残高10ZETAが求められ、これを下回ると請求そのものが存在しない。取引所に保管された残高は個別申請なしで自動的に変換される。この仕組みはカストディ部門や取引所アカウント内のマーケットメーカー在庫も一括して飲み込むが、発表はこの経路が供給のどれほどを占めるかを明示していない。ブログは投票と並んでセキュリティレビューの完了を前提条件として列挙しており、12月9日の日程が成立するのは両方がクリアした場合のみだ。

ZETAはチェーンとともに引退するのではなく、新製品の中心に留まる。ホルダーはトークンをロックしてプレミアム機能にアクセスし、AIサービスの料金割引を受ける。移行後もトークンはガバナンス単位として意思決定に使われる。戦略声明はこの転換を、ブロックチェーン間で資産をつなぐ事業から、AIモデルと金融データを統合する事業への拡大と位置づけ、旧チェーンが消灯するのと同じ時期にZetaLabsが稼働する構えだ。

投票の記録と焼却

レイヤー1が別チェーン上のデプロイを支持して自らの廃止を投票にかける前例は少なく、注視すべきは記録された投票結果だ。提案68は9月に99.4%の支持で通過した。提案2でも同水準の結果が出れば、12月9日は賛否の問題ではなく実行の問題に変わる。予定されている約5,500万ZETAの焼却は残っていたバリデータ報酬の供給懸念を取り除き、ミント権限の剥奪がSolana側の供給を移行分で固定する。市場データによると、ZETAは過去24時間で約9%上昇した。11月7日の投票締め切りを前に、ZETAテクニカル分析の水準と照らして読むべき動きだ。実務上のリスクはホルダー側にある。請求は手動の署名であり、ブラインド署名のミスは請求を誤ったアドレスへ送りかねない。