ブライアン・アームストロング氏、CLARITY法の上院投票で60票以上を予想;ビットコイン(BTC)の枠組みに注目

CLARITY法、クローチャー投票は9月15日に設定

8月20日、CoinbaseのCEOであるブライアン・アームストロング氏は、Digital Asset Market CLARITY Act(デジタル資産市場明確化法)が上院のクローチャー投票を60票超で通過するとの見通しを示した。手続き上の投票は9月15日に予定されており、これは上院が8月の休会から戻った翌日となる。ドナルド・トランプ大統領からの圧力を受けての日程だ。多くの専門家は、上院が休会前にこの法案を採決しなかったことから、成立は困難と見ていた。一方、予測市場カリシ(Kalshi)のトレーダーは、60票に達する確率をわずか22%と評価している。アームストロング氏はX上で公開された発言で、「可決の大きなチャンスがある」と述べ、法案に対し両陣営が求めるものの約90%が反映されていると指摘。もし可決されなければ、CFTCとSECの委員長が明確な規則を推進していることを称賛するとした。同氏は、今回の投票予定が自身の楽観視の理由であり、上院多数党院内総務のジョン・スーン氏が可決の見込みがないと判断するならスケジュールを組まなかっただろうと強調した。クローチャーは審議打ち切りとフィリバスターを終了させるもので、法案自体の可決ではなく、その後の正式な投票への道を開く。60票という閾値は最終可決に必要な票数と同じであるため、9月15日の投票は法案の現状を測る重要な指標と広く見なされている。アームストロング氏の予測とカリシの価格設定の乖離が、この投票を特に重要なものにしている。60票に達すれば、暗号資産業界に対し、法案が最終可決に向けて十分な勢いを持つという強いシグナルとなる。この予測には、少なくとも7人の民主党議員が賛成に回る必要がある。この枠組みは、暗号資産に対するより広範な規制構造を確立し、管轄権の問題に対処し、ビットコインやアルトコインといったデジタルコモディティの現物市場に対するCFTCの独占的な監督を定めるものだ。

アームストロング氏の楽観論の背後にある計算は狭い。共和党は上院で53議席を保有しており、60票に達するには少なくとも7人の民主党議員の支持が必要となる。これがアームストロング氏の予測の計算根拠であり、カリシのトレーダーがより慎重に価格設定している閾値でもある。民主党は、政治家が暗号資産企業に投資できる金額に関する倫理規定の追加を求めて抵抗してきた。特に、トランプ氏が昨年、多額の暗号資産利益を報告したことを受けてだ。銀行業界も、ステーブルコイン規定が銀行業界の保護には不十分だと懸念を表明している。法案では、アイドル状態のステーブルコインが利子を得ることは認められないが、取引などの特定のアクティビティに対しては報酬を提供することが可能だ。提案された枠組みは、CFTCにデジタルコモディティの現物市場に対する独占的管轄権を与えるもので、ビットコインや一部のアルトコインが含まれる。一方、CFTCとSECの双方が暗号資産市場に対する管轄権を主張してきた経緯がある。この法案は、暗号資産に対するより広範な規制枠組みを確立し、規制管轄権の疑問に対処するものだ。クローチャーが60票以上で成立すれば、後の正式な投票につながるが、それ自体が最終可決を意味するわけではない。もし失敗すれば、上院が中間選挙のため10月上旬に再び休会に入る前に残された時間は限られており、法案の行方は不確実になる。このため、60票の閾値が法案の将来に関する議論の中心であり続けている。アームストロング氏は、予定された投票を楽観視の理由として挙げ、スーン院内総務が可決の見込みがないと判断するならスケジュールを組まなかっただろうと繰り返し述べた。また、両陣営が法案で求めるものの約90%を得たとも付け加えた。この乖離が、9月15日のクローチャー投票を特に重要にしている。この投票は法案の勢いを測る試金石となる。その結果は、ビットコインと暗号資産市場全体の規制環境を形作るだろう。

CLARITY法は依然として提案段階にあり、9月15日は最終可決ではなく手続き上の試金石だ。この投票は、クローチャーに必要な60票の連立が実際に存在するかを測るものとなる。もし存在すれば、この枠組みはCFTCとSECを拘束し、デジタルコモディティの現物市場に対するCFTCの独占的管轄権を割り当て、アイドル利回りを禁止する一方でアクティビティに基づく報酬を認めるステーブルコイン規則を課すことになる。もし存在しなければ、10月の休会前に法案の行方は不確実になる。上院が8月に休会に入る前に行動しなかったため、アームストロング氏の自信とカリシの22%の価格設定とのギャップが議論を定義してきた。クローチャー投票は、どちらの見方がより正確だったかを決着させることになる。