Hyperliquid(HYPE)、過去最多の6億3,800万ドルトークン買い戻し波を牽引

過去最多の6億3,800万ドル規模のトークン買い戻し

2026年、暗号資産プロジェクトが自社トークンの買い戻し(バイバック)に投入した資金は過去最多の6億3,800万ドルに達した。オンチェーン分析企業Allium Labsのデータが示すところによれば、この支出のうち約90%はわずか2プロジェクト──Hyperliquid(HYPE)とPump.fun(PUMP)──に集中している。プロトコルが継続的な収益をオープンマーケットでの自社トークン購入に充てる「トークン買い戻し」は、2年足らずの間に珍しい実験から標準的な価値還元の手法へと定着した。今年の累計は、昨年同時期の5億4,500万ドルを上回り、2024年通年の36万6,000ドルと比べれば桁違いの規模だ。

先頭を走るのは、無期限先物の契約取引を手がける分散型取引所Hyperliquidだ。同プロトコルは回収するプロトコル手数料と取引手数料の99%をHYPEの買い付けに再投入しており、2024年12月以降、このプログラムで既に13億ドル相当のHYPEが償還(リタイア)されている。先週は新たな買い戻しエンジンが稼働を開始し、HYPEは再び過去最高値を更新した。

一方、Pump.funのアプローチは異なる。ミームコインのローンチパッドである同社は収益の50%をPUMPの市場購入に充当し、買い取ったトークンはすべて恒久的に焼却(バーン)する。焼却されたコインは誰も管理権を持たないアドレスへ送られるため、金庫(トレジャリー)に保管するのではなく流通供給量そのものが縮小していく仕組みだ。この方式で既に4億4,294万ドルを投入し、1,630.3億トークン──総供給量の16.3%──を破壊した。買い戻し集団の「裾野」ははるかに薄い。Sky Protocol(SKY)は自社トークンを約2,600万ドル買い戻し、Lidoはプロトコル収益が一定の閾値を超えた際にLDOを購入するNESTというプログラムを運用する。Chainlink(LINK)も買い戻しを実施しており、Jupiter(JUP)は今年これまでに約1,400万ドルを費やした──こうした数字は、この慣行が依然として、潤沢で安定した手数料収入を持つプロジェクトに大きく偏っていることを物語る。

買い戻しは上昇を保証しない

だが、価格面の成果は支出の熱量と大きく乖離している。HYPEは年初来217.9%上昇し、8月27日に過去最高値の86.71ドルを付けた。同じ期間でPUMPは124.5%上昇した。残る4銘柄のリターンははるかに弱い。SKYは20.1%、JUPは9.3%の上昇にとどまる一方、LINKは7.6%下落、LDOは39%の下落で、年間を通じて買い戻しプログラムが稼働していたにもかかわらず、集団で最悪の結果となった。

勝者の手数料を買い戻しの功績に帰することを難しくしているのがタイミングだ。8月には市場全体のラリーが多数のトークンを押し上げ、買い戻しプログラムの有無にかかわらず上昇が広がったため、帰属の切り分けが曖昧になる。7月31日時点で、年初来で大きな上昇を確保していた6銘柄中の1銘柄はHYPEだけで、上昇率は106.3%だった。PUMPはその時点でわずか8.2%、LINKは33%の下落だった。8月単月だけでPUMPには107.5ポイント、LINKには37.9ポイントが上積みされており、集団の2026年リターンの大半は、市場全体が強かったたった1か月に集中して積み上げられたことになる。

この格差は構造的な違いも指し示す。買い戻しは株式市場における自社株買いと同じように、トークンの下に恒常的な買い需要(ビッド)を形成して売り圧力を吸収するが、もともと存在しない需要を作り出すことはできない。LidoのNESTプログラムは収益閾値を満たしたときにのみ発動するため、購入は条件付きで断続的だ──継続的ではない。LDOが39%下落した事実は、ゲート付きプログラムが持続的な売りに対してほとんど対抗できないことを示している。Pump.funのバーン機構は作りが異なり、手数料サイクルのたびに供給を恒久的に除去するデフレ型のループとして、プラットフォームの活動量に比例して拡大する。競争上のポジショニングも買い戻し自体と同じくらい重要だ。Asterに代表される競合は、最終的にHyperliquidの買い戻し資金となる手数料を落とす無期限先物トレーダーの取り込みに動いている。 市場をリアルタイムで追いたい読者は、MEXCで現物・先物価格をライブで確認できる。

2026年の買い戻し波は、COINOTAGの読みでは、トークンの価値蓄積の成熟を画するものだ。収益連動型の買い戻しは今や、「トークンとは何のために存在するのか」という問いに対するセクターの標準的な答えとなっている。しかし、こうした数値の基礎となるAllium Labsのオンチェーンデータセットが示すのは、この仕組みが報いるのは「規模」であって「努力」ではない、という現実だ。Hyperliquidの99%の手数料スイープとPump.funの50%のバーン義務が支出全体の約90%を吸い込み、小規模で閾値ゲート付きのプログラムは価格面でほとんど跡形を残さなかった。買い側の恒常的な需要は相対力指数(RSI)のモメンタム読みを安定させることはあっても、単独でトレンドを生み出すことはできない。暗号資産で最もよく知られたアルゴリズム型ステーブルコインプロジェクトの系譜をくむSkyは、2,600万ドルを費やしながらもリーダー陣に大きく水をあけられたままだ。