Hyperliquid(HYPE)、シンガポール本社を確認も金融庁MASは「管轄外」との見解

Hyperliquid Labs、シンガポール登記を正式確認

分散型取引プラットフォームHyperliquid(HYPE)を運営する法人がシンガポールに登記されていることを、開発主体のHyperliquid Labsが公式に確認した。一方でシンガポール金融管理局(MAS)は、同プロトコルが主要な管轄区域のいずれでも規制下にある事実を把握していないとの立場を示している。当メディアのリアルタイム監視によれば、Hyperliquidの価格は直近24時間でおよそ3.7%下落しており、管轄をめぐる論争への反応は限定的なにとどまった。企業文書によると、共同創業者のJeff Yan氏と約11人のチームは2024年にシンガポールへ移転しており、同都市国家が登記上の本社と明記されている。直近数週間の採用資料にもシンガポールオフィスへの言及があり、先週投稿された求人広告では候補者に同地での勤務可否を問う項目が設けられていた。取材に対し、Hyperliquid Labsは登記住所を確認した。

MASは「Hyperliquidが主要な管轄区域のいずれでも規制対象となっている事実を把握していない」と直接明言した。当局の考えに通じた関係者によれば、MASは同プラットフォームの分散性を理由にシンガポールを拠点とはみなしておらず、法人登記が存在してもプロトコル自体は当局の管轄外に位置づけられる。Hyperliquid側は規制を受けずに運営していることを認め、MASからライセンスや認可を得ていると主張したことは一度もないと説明したうえで、規制当局と建設的に協力する用意があると申し出た。MASはすでに6月26日、Hyperliquidを投資者警戒リストに掲載している。この掲載はHyper財団のウェブサイトと取引アプリケーションの双方を名指しし、レバレッジを用いたコントラクト取引の一種である永久先物が当局の監督対象外にあると警告する内容だ。当局はこのリストについて、投資者がMASのライセンスを持つと誤解するおそれのある企業への注意喚起であり、網羅的なものではないと説明する。当時Hyperliquidは「リスト掲載は禁止措置でも執行処分でも過失認定でもない」と反論し、許可不要型のインフラに変更はないと述べた。当メディアではHyperliquidの規制関連報道を随時追跡している。

ライセンス制度と7,164億ドルの取引高

管轄をめぐる論争は、MASが昨年確定させたライセンス制度と重なって顕在化した。当局の5月30日通知および6月6日の解説によれば、対象となるデジタルトークンサービス事業者は2025年6月30日までにライセンスを取得するか、対象業務を停止する必要があり、追加の移行期間は設けられなかった。この枠組みはシンガポール国外の顧客のみを相手にする事業者にも適用され、デジタル決済トークンから資本市場商品を表すトークンまでが含まれる。当局自身の解説は、このモデルに対して高いライセンス基準を設定し、原則としてライセンスを付与しない方針を明示している。理由としてMASは、資金洗浄リスクの高さと、規制対象となる実質的な業務が海外で行われる事業者の監督困難性を挙げた。その一方で、プロトコルの事業規模は拡大を続けている。10月6日までの12カ月間のデータでは、プロトコル収益が7.305億ドル、営業純利益が7.237億ドルに達した。第3四半期の永久デリバティブの取引高は7,164億ドルに達し、四半期末の未決済建玉は164億ドルだった。トレーダーはブロックチェーン上に担保を差し入れる仕組みで取引し、証拠金取引に近い構造になっている。これが規制当局にとって分類しにくい一因となっている。

別のアクセス経路が米国で形になりつつある。9月16日、Krakenの親会社Paywardは、同プラットフォームのHIP-3インフラを基盤とする規制済みのHyperliquid永久先物市場を構築する計画を発表した。米国の適格顧客が取引を開始するには規制当局の承認が前提となる。この構想では、Bitnomial Exchangeが契約を作成・管理し、決済と清算はBitnomial Clearinghouseが担う。取引のマッチングと記録は、Hyperliquidのオンチェーン注文簿上で行われる。顧客口座はNinjaTrader Clearing経由で取り扱われ、トレーダーはNinjaTraderとBitnomial双方の許可リストに登録される必要がある。顧客が利用できるのはBitnomialが自社の取引所規則に基づいて展開する規制済み商品に限られ、永久先物に加えて現物取引を含むプラットフォーム全市場の範囲には及ばない。提供開始時期は明示されていない。初めて同取引所を利用する読者は、Hyperliquidの取引方法ガイドを参照できる。

正反対に分かれた二つの規制路線

この構図は特異だ。年間7.237億ドルの営業純利益を計上する規模の取引所でありながら、監督を主張する規制当局は存在せず、登記上の本拠地にあたるシンガポールはライセンスを与える代わりに消費者向け警告リストへの掲載を選んでいる。当メディアの読解では、MASの分散性を軸とする論理は他の規制当局にも答えを迫る問いを残す。プロトコルが本当に分散化されているなら、監督はどこに接続されるのか。Paywardの構造はその一つの解を示している。監督対象をプロトコルではなくBitnomialやNinjaTraderといった仲介業者に移すことで、規制の範囲を確定させている。センチメント面では、10のAIモデルがHYPEを年末の有望銘柄に選んだ調査や、当メディアのHyperliquidテクニカル分析が、規制上の宙吊り状態が価格に重しになっているかを判断する材料になる。