マイケル・Saylor氏、Clarity Act上院否決後にBitcoin(BTC)擁護へ

Saylor氏が説く自由市場型イノベーションの理屈

Strategy社の創業者で会長を務めるMichael Saylor氏が、今週上院で「Clarity法(Clarity Act)」の採決が進まなかったことを公に歓迎し、停滞する市場構造法案はむしろBitcoin (BTC)業界にとってなくていいものだと主張した。同氏は2020年からビットコインの買い付けを開始し、暗号資産のマイニングとはまったく異なる買い持ち型のモデルで、企業として最大級のBTC保有量を積み上げてきた Treasury 企業のトップだ。土曜日にXへ投稿した文章でSaylor氏は、立法は権利を確保できると同時に、制限を固定化することもありうると指摘。金融市場の近代化に前向きな政権がすでに存在する今、議会が妥協案を慌てて法制化すべきではない、というのが同氏の中核的主張だ。今後2年間は、より優れた金融商品を人々の手に届け、デジタル資産セクターが自由市場の中でイノベーションを起こせるように使うべきであり、それが米国と世界経済に最大限の価値をもたらすと述べた。安く、利用しやすく、便利なサービスと、自分の資金に対する本当の支配力こそが、人々をイノベーションの維持に投資させる要因だと付け加えた。発言は火曜日の手続き的採決から数日後のものだ。この採決で上院議員らは法案の実質審議入りに49対50で同意せず、業界が長年追い求めてきた法案は敗れた。背景には、バイデン政権下の規制当局が未登録証券の販売という理由で暗号資産企業に罰金を科してきた経緯がある。トランプ大統領は先月、法案成立を促しており、この呼びかけがビットコインの上昇局面を後押しした一方、共和党側は数か月にわたり、民主党が法案を意図的に足止めしていると警告してきた。Saylor氏の論点は、明確なルール、参入の自由、活発な競争、そして消費者の選択に支えられた「金融イノベーションの自由市場」を目指すべきだというものだ。さらに同氏は、法案なしでも前進する規制当局の動き——特定のトークン化株式のオンチェーン取引に対するSECの新たな条件付き救済、およびCFTC議長が法案なしで動く意欲を示したこと——を、暗号資産企業が必要とする規制上の土台を与える道筋として特に挙げた。

@saylor · Xの投稿

Post on X.

Xで見る

ステーブルコイン利回り上限に真っ向から反論

今回の介入が注目されるのは、Saylor氏の反対意見が妥協案の条文にここまで具体的に踏み込んでいる点だ。草案の現行では、顧客がアカウントで決済用ステーブルコインを保有しているという理由だけで取引所が利回りを支払うことを禁止する一方、当該ステーブルコインを用いた一定の活動に連動する報酬は認められる。さらに財務省にレバーが与えられ、ステーブルコイン報酬を起因とする既存の地域銀行からの預金流出が「有害」な水準に達したと判断されれば、報酬に追加規制を課せる設計だ。Saylor氏はこの設計に強く反発し、銀行を流動性危機から守ることと、優れた競合相手から守ることを同一視している、と批判。技術の進歩が金融サービスの提供コストを下げたなら、その節分は消費者の手に残るべきだというのが同氏の見解だ。草案のイノベーション砂箱(サンドボックス)にも疑問が呈された。参加は1社あたり25人までの従業員に制限され、各委員会が年間に承認できるプロジェクトは20件まで——Saylor氏はこれを、実験の規模を法律上で制限するものだと述べた。その一方で規制当局はすでに動いていると同氏は指摘する。SECは9月17日、特定のトークン化株式のオンチェーン取引に条件付きの規制救済を与えると発表した。またCFTCのMichael Selig議長は8月、Clarity法が停滞した場合、スタッフに業界向けルールの策定を進めるよう指示する意向を示していた。その内容は、取引所によるレバレッジ取引や信用取引の提供フレームワーク、分散型取引所からInternet Computer(ICP)のようなネットワークまで、DeFiプロトコルの米国ユーザーにサービスを提供する開発者への法的道筋を含む。財務長官のScott Bessent氏はステーブルコインの普及をイノベーション、米国経済の成長、そしてドルの国際的地位に結び付けており、実務的なルールが整えば決済、商業、金融サービスに具体的な便益をもたらすとSaylor氏は示唆した。リアルタイムで市場を追う読者は、スポットおよび先物の価格をBybitで確認できる。

ルールメイクは規制当局の舞台へ

CoinbaseのBrian ArmstrongCEOは、9月15日のBonnie Blockchainポッドキャスト出演で業界側の見方を並行して示した。それによれば、翌週に上院本会議へ届くと見込んでいた妥協案は、顧客の活動に連動するステーブルコイン報酬の支払いを可能に保ちつつ、遊休残高のみへの報酬は禁止する形だった。同氏は大手銀行のロビイストがGENIUS法の報酬条項を悔しがり、競争を制限しようとしていると批判。BNY Mellon、Goldman Sachs、Fidelityを含む一部の機関が法案を公然と支持していたこと、またコミュニティバンクの預金はステーブルコイン普及と並行して伸びていたという報告を引き合いに出した。Armstrong氏はさらに、業界が暗号資産をワシントンの優先課題にするには有権者を動員し、Stand With Cryptoのような政治団体に資金を供給する必要があると学んだ、と述べた。

(17:46 UTC時点) 読み解くなら、49対50の採決結果は、Clarity法——いまだ成立した法律ではなく提案——が誰をも拘束しないことを意味し、Saylor氏が後押しする規制当局ルートが、市場の明確化に残された唯一の現役の経路になったということだ。法案本文は監督権限をSECとCFTCに分割し、デジタル資産を証券、コモディティ、ステーブルコインに分類する一方、同氏が反対する利回り上限と砂箱の人数制限も埋め込んでいた。議会が停滞する中、決済からAI暗号資産ウォレット、メタバースプロジェクトまでセクター横断のイノベーションは、すでに進行中の規制当局のルールメイクのもとで進むことになる。