Tether、押収USDT902万ドル分をバーンし政府アドレスへ再発行

destroyBlackFunds、2017年から契約に組み込まれた機能

10月10日(土)、Xアカウント@blockchainchickが、Tetherのイーサリアム上ステーブルコイン契約にトークン発行年の2017年当初から組み込まれている関数を検証した。関数名はdestroyBlackFunds。同アカウントはコードの解説とあわせて、Tron上の実装にも同様のブラックリスト登録とバーンの機能が存在すると主張したが、実際に比較の対象となった契約はイーサリアム版である。この関数は決まった手順で動く。まず対象アドレスがブラックリストに載っていることを確認し、次にそのアドレスの残高をゼロにし、最後に消去した額をトークンの総供給量から差し引く。実行できるのは契約のオーナー、すなわちデプロイ時の特権管理者キーの保持者だけだ。検証済みコードには巻き戻しの経路が存在しない。destroyBlackFundsによるバーンが一度実行されると、その数量は恒久的に供給から離れ、復元する関数は書かれていない。トークン契約のブラックリスト登録は通常、凍結、つまり転送をブロックして対象残高を帳簿上に残す措置と理解される。だがイーサリアム版USDT契約は転送の阻止にとどまらない。残高ごと供給から抹消するオーナーレベルの権限が、発行体のポリシーとして上乗せされたものではなく、デプロイ済みコードの一部として存在しているのだ。この違いは実務上、対象アドレスの経験として現れる。転送ブロックではトークンがその場に残る一方、供給のバーンは台帳の計算から完全に取り除く。USDTは複数のチェーンで流通しており、Tronに関する主張が同じコード比較で裏付けられれば、この能力はトークンの二大デプロイの両方に備わっていることになる。この権限はすでに連邦の事件で実際に使われている。2025年3月にマサチューセッツ州で提起された米司法省の沒収訴訟は、ブラックリスト登録から政府管理下への移行までの一連の手順を記録している。そしてこの種のバーンは市場での売却ではなく保管の操作であるため、USDTの価格が直接試されるものではない。

マサチューセッツ州の沒収事件の記録

連邦訴訟はこの仕組みの背後にある数字を提供する。それによれば、2025年3月19日、Tetherは押収対象となる3つのウォレットにわたって保持されていた残高に相当するUSDTをバーンした。当時の額にして約901万6,612ドル。そのうえで、まったく同じ数量を政府管理下のアドレスへ再発行した。バーン、再発行、転送は、3つの独立した段階ではなく一連の手続きとして提出書類に記録されている。バーンが実行された時点で3つのウォレットには押収対象の残高が全額保持されていたため、再発行額は消去額と正確に一致する。別の没収請求として、司法省が同一事件で約2,300万ドルを求めている。この額はUSDTとUSDCを合わせた総額であり、いずれか一方のトークン単独の数字ではない。提出書類は二つの発行体を並べて対比してもいる。訴訟は、Circleが当該事件のUSDCを自社のブラックリストに登録し、相当するドルを政府の銀行口座へ移して伝統的金融の経路で分担分を清算したと述べる。一方、Tetherの分はオンチェーンでのバーンと、政府が管理するアドレスへの新規発行によって処理された。訴訟の時点は2025年3月であり、記録された手続きは今週の投稿の1年以上前に行われたものだ。今回の土曜の開示が新たに加えたのは、契約レベルでの比較である。2025年のバーンを可能にしたコードは、事件が存在するよりずっと前の2017年からイーサリアムの実装に組み込まれており、この件のために書かれたことを示す記録は何もない。凍結をめぐっては引き続き争いが残る。Conduit社はTether社を1年超凍結された276万ドルのUSDTをめぐって提訴しており、トークンへの押収圧力は拡大し続けている。イラン関連USDTを対象とする米財務省の押収キャンペーンは、わずか1週間で10億ドルを狙う規模に達した。

二つの発行体、二つの保管経路

土曜の投稿が変えたのはコードではなく、記録の面である。2017年以来公開契約の中に存在してきた能力が、日付とドル額の明確な記載を持つ連邦没収訴訟の記録と結びついた。これにより、コードレベルの主張が法的記録の一部となる。今週、契約そのものは何も変わっていない。destroyBlackFundsはオーナーのみが実行でき、不可逆であり、2017年当時の形から一切変更されていない。新たな権限の付与もなかった。提出書類が描く持続的な対比は、設計ではなく手続き上の違いだ。Circleは押収分を銀行口座のドルで清算する。Tetherはオンチェーンでバーンと再発行を行う。どちらの経路も、標的とされた価値を国家の管理下に置くという同じ結果に至る。一つは銀行システムを通じて、もう一つは最大のドル連動型ステーブル資産の供給スケジュールを通じて、である。