IMF分析、200ドルのステーブルコイン送金コストは平均2.18%

18カ国・270の送金経路を測定

国際通貨基金(IMF)の研究チームが10月に発表した作業論文「Deconstructing the Stablecoin Sandwich」によると、ステーブルコインで200ドルを海外送金する平均コストは、すべての工程の費用を合算すると2.18%になる。G20が送金コスト目標として掲げる3%は下回る。この数字がカバーするのは一連の旅路全体だ。法定通貨を取引所へ入金し、ステーブルコインを購入し、ブロックチェーン上で送金し、受取人側の国の取引所で売却し、最後に法定通貨として出金するまでの全過程である。執筆陣はこの構造を「ステーブルコインサンドイッチ」と呼ぶ。途中の一工程だけがブロックチェーンに触れ、両端は従来型の決済網を通るためだ。

調査を実施したのはIMFの通貨・資本市場部門のチームで、米国、英国、ユーロ圏、韓国、ブラジル、メキシコ、インド、ナイジェリアなど18カ国・地域の29の中央型取引所から料金表を手作業で収集した。Tether(USDT)とUSD Coin(USDC)の送金を5つのブロックチェーン上でモデル化し、方向別270経路、完全ルート4,005本のデータを組み上げた。論文は送金者が常に最も安い入出金手段を選ぶと仮定しており、2.18%は個々の利用者の実際の支払額ではなく、モデル上の経路平均だ。

費用を分解すると、最大の項目はオーダーブック上の各取引に課される売買手数料で、金額の平均0.85%を占めた。次いで法定通貨の入出金コストが0.67%、暗号資産の送金自体が0.48%と続く。ステーブルコインの節約効果として最も頻繁に取り上げられるブロックチェーン送金は、全体の4分の1にも届かない。経路の中央値は1.99%だったが、散らばりはマイナス2.18%から8.03%に及ぶ。送金額も影響する。定額の出金手数料のため、50ドルの送金では平均率が4.12%に跳ね上がる一方、5,000ドルの送金では1.54%に下がる。最安ではなく中央値となる入出金方法を選ぶと200ドル送金の平均は3.04%に、最も高い方法を使うと4.07%になる。

在来の送金業者が勝つ経路も

平均的な節約額がすべての経路で成立するわけではない。ステーブルコインのコストと世界銀行のRemittance Pricesデータを照合できた33経路では、ステーブルコイン経路が在来の送金業者の平均をほぼ5ポイント下回った。世界銀行が2025年第3四半期に示した200ドル送金の世界平均コストは6.36%で、G20目標の2倍以上だ。ただし、最安のステーブルコイン経路と最安の在来業者を経路ごとに突き合わせると、約3分の1の経路では依然として在来の送金業者が有利になる。

価格差の一部は国内市場の価格設定で説明できる。国内取引所でステーブルコインが基準レートより高く取引されている場合、送金の方向が結果を左右する。論文が例に挙げるのが韓国だ。長年続くキムチプレミアムのため、海外へ送る側は割高でUSDTやUSDCを買い、受け取る側は基準レートより多くのウォンを払う市場に売れる。このため集計範囲の下端に見られるマイナスのコストが生じることがある。執筆陣は、マイナスの数値は送金による利益ではなく基準値に対する歪みにすぎないと注意を促し、サンプル期間後の2026年上半期にはプレミアムが縮小または逆転していたと付記する。

論文の著者は、IMF通貨・資本市場部門のAndré Reslow、Edona Reshidi、Andrew Usher、Jeanne Verrier、Marcello Miccoliの5氏。取り上げたのは中央型取引所間の送金のみで、個人間取引、分散型取引所、DeFi経路は対象外だ。送金速度や口座開設、本人確認といった価格以外の摩擦も考慮されていない。資本規制、マネーロンダリング対策規制、取引所の免許、決済インフラ、市場競争が国ごとの差を生む主因として列挙され、詳しい検証は後続研究に委ねられている。IMFは、本論文が著者個人の見解を代表するものだと強調している。

コストを決めるのは鎖ではなく手数料

この分解結果は、送金コスト論議の焦点を、あまり顧みられない工程へ移す。批判者と擁護者の双方が固執するブロックチェーン送金は0.48%で最も安く、取引所手数料と法定通貨の決済網が全体の約4分の3を担う。実務上の課題は比較しづらさにある。200ドルの送金で最安と最高の入金方法の差は2.18%対4.07%であり、平均コスト全体を上回る。利用者にとっては、鎖の選択よりBest Crypto Exchangesで公開料金表を確認する方が重要だ。業界にとっては、在来業者が依然優位に立つ3分の1の経路こそ、ステーブルコインのコスト主張を最も精緻に読むべき場所である。