ONDO(ONDO)、7月24日のCEO解任決議をめぐる訴訟に直面

実物資産(RWA)のトークン化を手がけるOndo Financeを巡る経営権争いが、デラウェア州衡平法裁判所での訴訟に発展した。故人となった創業者Nathan Allman氏の母Kathleen Allman氏が、現CEOのIan De Bode氏の解任と自身による会社支配権の確立を求めて提訴したものだ。訴状によれば、Nathan Allman氏はCEOかつ唯一の在任取締役として在職中の5月に死去した。2席ある取締役会のうちもう1席は空席のままだったため、適法な取締役会による後継承認は構造的に不可能な状態だったという。De Bode氏は当時プレジデントの立場にあり、死去直後にCEO就任が公表されたが、遺族側は「適法に構成された取締役会の承認を得ていない」と主張している。6月26日にハワイ州裁判所がKathleen Allman氏を息子の遺産管理人に任命した後、同氏は株式に付随する議決権を取得し、書面による株主同意で取締役会を再構成したと述べている。De Bode氏は遺族側の主張を「根拠がない」と一蹴し、現経営陣が主要投資家やステークホルダー、Ondo Foundationの支持を得ていると強調した。ONDOはアルトコインのガバナンストークンであり、保有者にとって核心的な問題は、訴訟が未決着のままどちらの陣営が会社を合法的に指揮できるかという点にある。本件は経営権に関する紛争であり、エアドロップやトークン配布イベントとは性質が異なる。

紛争の実質的な焦点は、創業者の死後に行われた取締役会の一連の措置の正当性にある。裁判所に提出された書類は、2席の取締役会でNathan Allman氏が唯一の在任者だったと記述しており、遺族側は経営陣の移行を承認する権限を持つ取締役が存在しなかったと主張する。Kathleen Allman氏は6月26日の遺産管理人任命により創業者の議決権を掌握したとし、書面による株主同意で自身を唯一の取締役に指名。その後、取締役会を4席に拡大し、Nathan Allman氏の姉妹であるTahnee Towll氏を起用した。もう1人の候補者Gordon Liao氏は、訴訟とは無関係の理由で就任を辞退している。7月24日、Kathleen Allman氏とTowill氏はDe Bode氏からCEO、プレジデント、従業員、コンサルタントの全役職を剥奪する決議を行い、Kathleen Allman氏を会長兼CEO、書記、財務担当に就ける決定を下した。訴状によると、Ondoの法務顧問Mark Janoff氏もこの会議に参加していたという。Ondo Financeは元Goldman SachsバンカーのNathan Allman氏が2021年に創業し、米国債や株式、上場投資信託(ETF)をオンチェーン化するUSDYやOUSGなどのプロダクトを展開してきた。投資家にはFounders Fund、Coinbase Ventures、Tiger Global Management、Wintermuteが名を連ね、ONDOトークンの時価総額は一時20億ドルに迫る規模に達したことがある。これは史上最高値圏の水準であり、投資家は現在の市場環境とは切り分けて評価する必要があろう。

手続き面では、デラウェア州の訴訟はまだ初期段階にとどまっている。衡平法裁判所には3件の申立書が提出されており、いずれの陣営がOndo Financeを合法的に支配しているかの確定と、訴訟継続中の現状維持を裁判所に求めている。8月7日時点で公開された裁定は出ておらず、Ondoの公式リーダーシップページでは引き続きDe Bode氏がCEOとして記載されている。これは遺族側の社内的な措置と、会社の対外的な表示の間に異例の乖離が生じていることを意味する。遺族側の訴状は7月24日の決議でDe Bode氏が全役職から解任されたとする一方、De Bode氏自身はCEOの地位を維持しており、遺族側の主張には根拠がないと反論している。この経営権争いは、Ondo Financeがトークン化証券事業を拡大し、米国の規制当局との関与を深める中で表面化した。4月にはSEC(米証券取引委員会)の暗号資産タスクフォースのポータルを通じて、Ethereum上でトークン化された証券の権利を記録しつつ、ブローカー・ディーラーの記録を権威あるものとして維持する構造について、ノーアクションリリーフ(不措置救済)を求める申請が行われている。この規制対応はデラウェア州の紛争とは別件だが、ONDOのエコシステムがトークン自体を超えた市場インフラの議論を含んでいることを示している。COINOTAGのリアルタイム市場データによると、ONDOの現物価格は過去24時間で6.8%下落しており、トレーダーは弱気相場の全体的な環境との兼ね合いでこの動きを評価する可能性がある。ただし、提出書類にはOndoのトークン化プロダクトやトークンの法的地位にいかなる混乱が生じているかの記述はない。

提出書類は、紛争が法廷に持ち込まれるまでのエスカレーション経緯についても詳細を明らかにしている。Kathleen Allman氏によれば、当初は協調的な移行を模索し、De Bode氏をプレジデントとして再確認したが、会社側は同氏の権限を認めず、株主名簿の提供も拒否したという。訴状はさらに、De Bode氏がOndoの定款を援用してCEOの地位を自動的に主張し、議決権契約を利用して自身を唯一の取締役に任命し、有効な取締役会の承認なしにアドバイザーの採用やパフォーマンス・グラントの承認を行ったと主張している。遺族側は現在、迅速な裁定を求めており、未解決のリーダーシップ問題が契約、支出、株式発行に影響を及ぼす可能性を指摘している。一方、提出書類にはSECがOndo Financeに対する2年間の調査を起訴なしで12月に終結させたことも記されている。この事実は、規制当局や機関投資家パートナーが経営権争いの中で同社のコンプライアンス体制をどう評価するかに影響を与える可能性がある。

(8月7日18:58 UTC時点)COINOTAGの分析では、本件の核心は製品の性能ではなく、法的な権限の所在にある。デラウェア州衡平法裁判所の記録には、Ondo Financeの取締役会および役員任命の合法的な支配権を確定し、現状を維持することを求める3件の申立書が存在する。7月24日の訴状が中心的な書面であり、8月7日時点でこの申立てに対する公開裁定は出ていない。したがって、法的な立場は未確定のままとなっている。遺族側は書面による株主同意と取締役会決議の有効性の確認を求め、De Bode氏は現行の経営体制の維持を求めている。裁判官の裁定か当事者間の和解が実現するまで、投資家は相反する企業の記録に直面し続けることになる。