タイ人兄弟がTetherを提訴、凍結された4,240万ドル相当のUSDT返還を求める

タイ人兄弟がTetherを提訴

流通高で世界最大のステーブルコイン発行体であるTether(USDT)が、大規模な訴訟に直面している。タイ人兄弟2人が、自身のウォレットに保管していた4,240万ドル超のUSDTをブラックリスト登録されたことをめぐり、法的措置に踏み切ったものだ。訴状によれば、Tetherはタイの捜査当局からの要請を受け、進行中の金融捜査の一環としてアドレスを凍結し、資産の移転を一切不可能にしたという。原告側は、最終的な司法判断や有罪の記録が存在しないままブロックが課されたと主張し、資産が拘束され続けた結果、事業運営に深刻かつ直接的な金銭的損害が生じたとしている。凍結の即時解除と、被った損失の賠償を裁判所に求めている。

この争いは、純粋な分散型資産とは一線を画すUSDTの構造的特徴に、改めて注目を集めることになった。発行体は管理鍵を保有しており、捜査機関からの要請があれば、ブロックチェーン上のアドレスを直接ブラックリストに登録できる。この権限は、ドル連動型トークンをめぐる中央化論争の中心に長らく位置づけられてきたものであり、今回の事件はその境界線がどこにあるのかを試す、最も明確な事例の一つだ。Tetherのブラックリスト権限は、二つの対立する圧力の間という馴染みのある板挟み状態に置かれている。すなわち、自社の法的リスクを回避するために政府の要請へ迅速に対応する必要性と、ユーザーの資金が動けなくなる前に適正手続きが保障されるべきだという期待である。類似の凍結メカニズムは主要ステーブルコインに組み込まれ、取引所、規制当局、各国の捜査機関が日常的に依拠しているだけに、訴訟の行方はセクター全体が注視する可能性が高い。Tetherはタイ当局の要請の根拠となる調査結果を開示しておらず、裁判所も請求の実体についてはまだ判断を示していない。結論が出るまでの間、4,240万ドルは発行体のブラックリストによって凍結されたままとなる。

Clipの17% USDT利回りキャンペーン

一方、韓国のユーザーは、同じ資産に対して異例の高利回りで勧誘されている。ただし、リスクは預け入れ者側に全面的に置かれた条件だ。Anlab Blockchain Company(ABC)が運営し、Kakao傘下のGround Xが開発したデジタル資産ウォレットサービス「Clip」は、9月1日から10月31日まで報酬イベントを実施した。KaiaベースのUSDTを預け入れると、基本APYが年5〜7%に加え、ボーナスAPYとして年10%が上乗せされ、表面利回りは最大17%に達する。参加には最低100 USDTの預け入れと30日以上の保有が必要で、報酬はイベント終了から7日以内に自動的に支払われる。ボーナスは段階制で、残高1,000 USDTまでは10%が満額適用、1,000 USDT超50,000 USDT以下には5%、それ以上はボーナスが付かない。

利回りは、DeFi利回りアグリゲーターのSuperearnを通じて生み出される。預け入れ資金は他のDeFiプロトコル、トークン化された実世界資産(RWA)、流動性プールなどに振り分けられる仕組みだ。しかし、当メディアが確認したSuperearnの公式ドキュメントに掲載された利用規約には、幅広い免責事項が盛り込まれている。プラットフォームは「ウェブサイトとインターフェースの提供のみを行い」、オンチェーン取引には関与せず、ブロックチェーン活動から生じる損失や損害について一切の責任を負わないと明記している。さらに、スマートコントラクトおよび関連技術を実験的かつ投機的なものと位置づけ、バグ、不具合、サイバー攻撃、フォークによってデジタル資金が全額または一部失われる可能性があると警告し、ユーザーにこれらのリスクを明示的に受け入れるよう求めている。規約のどこにも、DeFi保険に相当する保護は見当たらない。Clip自身も、預け入れには元本損失を含む投資リスクが伴うと注意喚起している。D'scent Law Officeの弁護士Jin Hyun-soo氏は、運営会社の破綻、ハッキング、資金の管理不備が起きた場合に問題が生じうるとして警告し、規約が英語のみで書かれている点にも言及した。参考までに、ロシアのSberがUSDTを融資担保として受け入れる動きは、こうした小口プログラムの細則が抱えるリスクとは裏腹に、USDTの実用化がどこまで進んだかを示している。 市場をリアルタイムで追いたい読者は、MEXCで現物・先物価格をライブで確認できる。

発行体の権限とユーザーリスク

この二つの事例を並べて読むと、同じ断層線を正反対の側面から映し出している。タイの訴訟の中心にある訴状、すなわち4,240万ドルの凍結解除を左右する法的文書は、一つの限定的な主張に立脚している。Tetherが最終的な司法判断なしに当局の要請でブラックリストを実行し、資金が拘束されている間に原告の事業が直接的な損害を被った、というものである。機関採用が加速する中、裁判所がどの判断を下すかに関わらず、この裁定は発行体が政府のブロック要請をどう処理すべきかの基準を形づくることになるだろう。49回の歴史で初めてUSDTなどのステーブルコインを取り上げたFedのジャクソンホール会合から、Tetherの1,870億ドル規模のUSDTに挑む形で公開型ステーブルコインを検討するJPMorganに至るまで、その流れは明白だ。さらにTetherは、USDTネイティブのLayer 1「Stablechain」を含む自社インフラの掌握を進めており、発行体の権限がどこまで及び、ユーザーの権利がどこから始まるのかという問いは、いっそう深まりを見せている。